Duns Scot: същността на възгледите

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Последно модифициран: 2024-02-12 04:04

Джон Дънс Скот е един от най-големите францискански теолози. Той основава доктрина, наречена "Скотизъм", която е специална форма на схоластика. Дънс е бил философ и логик, известен като „Доктор Субтилис“– този прякор му е присъден за умелото, ненатрапчиво смесване на различни мирогледи и философски течения в едно учение. За разлика от други видни мислители от Средновековието, включително Уилям от Окам и Тома Аквински, Скот се придържа към умерения волюнтаризъм. Много от идеите му оказаха значително влияние върху философията и теологията на бъдещето и аргументите за съществуването на Бог се изучават от студенти по религии днес.

Живот

Никой не знае със сигурност кога е роден Джон Дънс Скот, но историците са сигурни, че той дължи фамилното си име на едноименния град Дънс, разположен близо до шотландската граница с Англия. Подобно на много сънародници, философът получава прозвището "Говеда", което означава "шотландец". Той е ръкоположен за свещеник на 17 март 1291 г. Като се има предвид, че местният свещеник ръкополага група други хора към края на 1290 г.,може да се предположи, че Дунс Скот е роден през първата четвърт на 1266 г. и става църковник веднага след като навърши пълнолетие. В младостта си бъдещият философ и теолог се присъединява към францисканците, които го изпращат в Оксфорд около 1288 г. В началото на XIV век мислителят все още е в Оксфорд, тъй като между 1300 и 1301 г. участва в известната богословска дискусия - веднага след като приключи с четенето на курса на лекциите по "Изреченията". Той обаче не беше приет в Оксфорд като постоянен преподавател, тъй като местният ректор изпрати обещаваща фигура в престижния Парижки университет, където изнесе лекция по „Изреченията“за втори път..

Дун Скот, чиято философия има неоценим принос към световната култура, не можа да завърши обучението си в Париж поради продължаващата конфронтация между папа Бонифаций VIII и френския крал Филип Справедливия. През юни 1301 г. емисарите на краля разпитват всеки францисканец във френската конвенция, разделяйки роялистите от папистите. Тези, които подкрепяха Ватикана, бяха помолени да напуснат Франция в рамките на три дни. Дунс Скот е представител на папистите и затова е принуден да напусне страната, но философът се завръща в Париж през есента на 1304 г., когато Бонифаций умира, а на негово място заема новият папа Бенедикт XI, който успява да намери общ език с краля. Не е известно със сигурност къде Дънс е прекарал няколко години принудително изгнание; историците предполагат, че той се е върнал да преподава в Оксфорд. Известно време известната фигура живее и изнася лекции в Кеймбридж,обаче времевата рамка за този период не може да бъде определена.

Шотландец завършва обучението си в Париж и получава статут на магистър (ръководител на колежа) около началото на 1305 г. През следващите няколко години той проведе обширна дискусия по схоластични въпроси. След това орденът го изпраща във францисканския дом на обучението в Кьолн, където Дънс изнася лекции по схоластика. През 1308 г. философът умира; 8 ноември официално се счита за дата на смъртта му.

Предмет на метафизиката

Учението на философа и теолога е неотделимо от вярванията и мирогледите, доминиращи през живота му. Средновековието определя възгледите, които Йоан Дънс Скот пропагандира. Философията, която описва накратко неговото виждане за божествения принцип, както и учението на ислямските мислители Авицена и Ибн Рушд, до голяма степен се основава на различни положения от аристотеловия труд Метафизика. Основните понятия в този дух са "битие", "Бог" и "материя". Авицена и Ибн Рушд, които оказаха безпрецедентно влияние върху развитието на християнската схоластична философия, имат диаметрално противоположни възгледи в това отношение. Така Авицена отрича предположението, че Бог е субект на метафизиката с оглед на факта, че никоя наука не може да докаже и потвърди съществуването на собствен субект; в същото време метафизиката е способна да демонстрира съществуването на Бог. Според Авицена тази наука изучава същността на битието. Човекът е свързан по определен начин с Бога, материята и събитията и това отношение го прави възможноизучаването на науката за битието, която би включвала в своя предмет Бог и отделни субстанции, както и материята и действието. В крайна сметка Ибн Рушд се съгласява само частично с Авицена, потвърждавайки, че изучаването на битието от метафизиката предполага неговото изучаване на различни субстанции и по-специално на отделни субстанции и Бог. Като се има предвид, че физиката, а не по-благородната наука метафизика, определя съществуването на Бог, не може да се докаже фактът, че субектът на метафизиката е Бог. Джон Дънс Скот, чиято философия до голяма степен следва пътя на познанието на Авицена, подкрепя идеята, че метафизиката изучава съществата, най-висшето от които без съмнение е Бог; той е единственото съвършено същество, от което зависят всички останали. Ето защо Бог заема най-важното място в системата на метафизиката, която включва и учението за трансценденталното, отразяващо аристотеловата схема на категориите. Трансценденталите са същество, собствените качества на същество ("единично", "правилно", "правилно" - това са трансцендентални понятия, тъй като съжителстват с субстанцията и обозначават едно от дефинициите за субстанция) и всичко, което е включено в относително противоположности („окончателно“и „безкрайно“, „необходимо“и „условно“). Въпреки това, в теорията на познанието, Дунс Скот подчертава, че всяка реална субстанция, която попада под термина "битие", може да се счита за предмет на науката за метафизиката.

Universals

Средновековните философи основават всичките си писанияонтологични класификационни системи - по-специално системите, описани в "Категориите" на Аристотел - за да демонстрират ключовите взаимоотношения между създадените същества и да предоставят на човека научно познание за тях. Така например личностите Сократ и Платон принадлежат към вида човешки същества, които от своя страна принадлежат към рода на животните. Магарета също принадлежат към рода на животните, но разликата във формата на способността за рационално мислене отличава човек от другите животни. Родът "животни" заедно с други групи от съответния ред (например родът "растения") принадлежи към категорията на веществата. Тези истини не се оспорват от никого. Въпреки това, онтологичният статус на изброените родове и видове остава дискусионен въпрос. Съществуват ли в извънментална реалност или са просто понятия, генерирани от човешкия ум? Дали родовете и видовете се състоят от отделни същества или трябва да се разглеждат като независими относителни термини? Джон Дънс Скот, чиято философия се основава на личната му идея за общите натури, обръща много внимание на тези схоластични въпроси. По-специално, той твърди, че такива общи естества като „човечеството“и „животното“съществуват (въпреки че тяхното същество е „по-малко значимо“от това на индивидите) и че те са общи както сами по себе си, така и в действителност..

Уникална теория

Трудно е да се приеме безпрекословно възгледите, коиторъководен от Джон Дънс Скот; цитати, запазени в първични източници и резюмета, показват, че определени аспекти на реалността (например родове и видове) според него имат по-малко от количествено единство. Съответно философът предлага цял набор от аргументи в полза на заключението, че не всички реални единства са количествени единици. В най-силните си аргументи той подчертава, че ако е вярно обратното, тогава цялото реално многообразие би било числово разнообразие. Въпреки това, всякакви две количествено различни неща се различават една от друга еднакво. Изводът е, че Сократ е толкова различен от Платон, колкото и от геометрична фигура. В такъв случай човешкият интелект не е в състояние да открие нищо общо между Сократ и Платон. Оказва се, че когато прилага универсалната концепция за „човешко същество” към две личности, човек използва обикновена измислица на собствения си ум. Тези абсурдни заключения показват, че количественото разнообразие не е единственото, но тъй като то е и най-голямото, тогава има някакво по-малко от количествено разнообразие и съответно по-малко от количествено единство.

Друг аргумент е, че при липса на интелект, способен на когнитивно мислене, пламъците на огъня все пак ще произвеждат нови пламъци. Формиращият огън и генерираният пламък ще имат истинско единство на формата - такова единство, което доказва, че този случайе пример за недвусмислена причинно-следствена връзка. Следователно двата вида пламък имат интелектно-зависима обща природа с единство, по-малко от количествено.

Проблемът с безразличието

Тези проблеми са внимателно проучени от късната схоластика. Дунс Скот вярваше, че общите натури сами по себе си не са индивиди, независими единици, тъй като тяхното собствено единство е по-малко от количествено. В същото време общите натури също не са универсалии. След твърденията на Аристотел, Скот се съгласява, че универсалното определя едно от многото и се отнася до много. Както един средновековен мислител разбира тази идея, универсалното F трябва да бъде толкова безразлично, че да може да се отнася към цялото индивидуално F по такъв начин, че универсалното и всеки негов отделен елемент да са идентични. С прости думи, универсалното F определя всеки отделен F еднакво добре. Скот се съгласява, че в този смисъл никоя обща природа не може да бъде универсална, дори и да се характеризира с определен вид безразличие: общата природа не може да има същите свойства с друга обща природа, принадлежаща към отделен тип същества и субстанции. Цялата късна схоластика постепенно стига до подобни заключения; Дънс Скот, Уилям от Окъм и други мислители се опитват да подложат на рационална класификация.

Ролята на интелигентността

Въпреки че Скот е първият, който говори за разликата между универсалните и общите натури, той черпи вдъхновение от известната поговорка на Авицена, че конят е простокон. Както Дънс разбира това твърдение, общите натури са безразлични към индивидуалността или универсалността. Въпреки че всъщност не могат да съществуват без индивидуализация или универсализация, самите общи натури не са нито едното, нито другото. Следвайки тази логика, Дънс Скот характеризира универсалността и индивидуалността като случайни черти от общ характер, което означава, че те трябва да бъдат обосновани. Цялата късна схоластика се отличава със сходни идеи; Дунс Скот, Уилям от Окам и някои други философи и теолози дават ключова роля на човешкия ум. Интелектът е този, който кара общата природа да бъде универсална, принуждавайки я да принадлежи към такава класификация и се оказва, че количествено едно понятие може да се превърне в твърдение, което характеризира много индивиди.

Съществуването на Бог

Въпреки че Бог не е обект на метафизиката, той все пак е целта на тази наука; метафизиката се стреми да докаже нейното съществуване и свръхестествена природа. Скот предлага няколко версии на доказателства за съществуването на по-висш разум; всички тези произведения са сходни по отношение на естеството на разказа, структурата и стратегията. Дунс Скот създава най-сложното оправдание за съществуването на Бог в цялата схоластическа философия. Аргументите му се разгръщат в четири стъпки:

• Има първа причина, висше същество, първи резултат.
• Само една природа е първа във всичките тези три случая.
• Първата природа във всеки от горните случаи е безкрайна.
• Има само една безкрайностсъздание.

За да оправдае първото твърдение, той прави немодален аргумент за първопричината:

Създаване на създание X

Така:

• X е създаден от някакъв друг субект Y.
• Или Y е първоначалната причина, или някаква трета е създадена.
• Поредицата от създадени създатели не може да продължи безкрайно.

Така че поредицата завършва с основната причина - несътворено същество, което е способно да произвежда независимо от други фактори.

По отношение на модалността

Duns Scotus, чиято биография се състои само от периоди на чиракуване и преподаване, в тези аргументи по никакъв начин не се отклонява от основните принципи на схоластическата философия на Средновековието. Той също така предлага модална версия на своя аргумент:

• Възможно е да има абсолютно първата мощна причинно-следствена сила.
• Ако A не може да произлезе от друго същество, тогава ако A съществува, то е независимо.
• Абсолютната първа мощна каузална сила не може да идва от друго същество.
• Така че абсолютно първата мощна причинно-следствена сила е независима.

Ако абсолютната първопричина не съществува, тогава няма реална възможност за нейното съществуване. В крайна сметка, ако наистина е първият, е невъзможно да зависи от друга причина. Тъй като съществува реална възможност за съществуването му, това означава, че съществува от само себе си.

Преподаванеуникалност

Приносът на Дън Скот към световната философия е безценен. Щом ученият започне да посочва в своите писания, че предмет на метафизиката е битието като такова, той продължава мисълта, като твърди, че понятието битие трябва недвусмислено да се отнася до всичко, което се изучава от метафизиката. Ако това твърдение е вярно само по отношение на определена група обекти, на субекта липсва необходимото единство за възможността за изучаване на този предмет от отделна наука. Според Дънс аналогията е просто форма на еквивалентност. Ако понятието за битие определя различните обекти на метафизиката само по аналогия, науката не може да се разглежда като едно цяло.

Duns Scot предлага две условия за разпознаване на феномена като недвусмислен:

• потвърждение и отричане на един и същ факт във връзка с един субект образуват противоречие;
• концепцията за това явление може да служи като среден термин за силогизъм.

Например, без противоречие, може да се каже, че Карън е присъствала в съдебните заседатели по собствена воля (защото тя предпочита да отиде в съда, отколкото да плати глоба) и в същото време против собствената си воля (защото е почувствала принуда на емоционално ниво). В този случай няма противоречие, тъй като понятието "собствена воля" е еквивалентно. Обратно, силогизмът "Неодушевените обекти не могат да мислят. Някои скенери мислят много дълго време, преди да дадат резултат. Така някои скенери са одушевени обекти" води до абсурдно заключение, тъй като концепцията"мисля" се използва в него еднакво. Освен това в традиционния смисъл на думата терминът се използва само в първото изречение; във втората фраза има преносно значение.

Етика

Концепцията за абсолютната власт на Бог е началото на позитивизма, проникващ във всички аспекти на културата. Джон Дънс Скот вярваше, че теологията трябва да обяснява противоречиви въпроси в религиозните текстове; той изследва нови подходи към изучаването на Библията, основани на първенството на божествената воля. Пример е идеята за достойнство: моралните и етичните принципи и действия на човек се считат за достойни или недостойни за награда от Бог. Идеите на Скот послужиха като основа за новата доктрина за предопределението.

Философът често се свързва с принципите на волюнтаризма - тенденцията да се подчертава значението на божествената воля и човешката свобода във всички теоретични въпроси.

Доктрина за непорочното зачатие

По отношение на теологията, най-значимото постижение на Дънс се счита за защитата му на Непорочното зачатие на Дева Мария. През Средновековието на тази тема са били посветени множество богословски спорове. Според общото мнение Мария е можела да е девица при зачеването на Христос, но изследователите на библейски текстове не са разбрали как да решат следния проблем: едва след смъртта на Спасителя клеймото на първородния грях сваля тя.

Великите философи и теолози от западните страни, разделени на няколко групи, обсъждат този въпрос. Смята се, че дори Тома Аквински е отричал легитимността на доктрината, въпреки че някои томисти не го правятготов да приеме това твърдение. Дунс Скот от своя страна направи следния аргумент: Мария се нуждаеше от изкупление, както всички хора, но чрез добротата на разпятието на Христос, взета предвид преди да се случат съответните събития, стигмата на първородния грях изчезна от нея.

Този аргумент е даден в папската декларация на догмата за Непорочното зачатие. Папа Йоан XXIII препоръчва да прочетат теологията на Дунс Скот на съвременните студенти.