Понятието "държава агресор" се появява в международното право след края на Втората световна война. Когато стана ясно, че войната е към своя край, представители на страните от антихитлеристката коалиция се включиха в създаването на асоциация и правна подкрепа, за да се предотврати появата на подобен агресор навсякъде по света. Въпреки това, въпреки конвенциите и международното право, въоръжените сблъсъци продължават по целия свят, включително с участието на големи сили като Съединените щати.
Основи на сигурността
Втората световна война приключва през септември с капитулацията на Япония, а на 24 октомври 1945 г. на конференция в Сан Франциско е одобрен Уставът на Организацията на обединените нации, който е подписан от представители на петдесет държави. В документа по-специално се изписват правомощията на Съвета за сигурност. Когато бъде открита заплаха, Съветът за сигурност прави препоръки или самостоятелно взема решения за нейното премахване и възстановяванесигурност. Именно в уставните документи на ООН за първи път се появява пълната дефиниция на термина „страна агресор“: какво представлява, какви са основните му характеристики.
Основна харта
В документа при дефинирането на агресията основният акцент е поставен върху въоръжено посегателство върху суверенитета, териториалната цялост и политическата независимост. В същото време реакцията на ООН не зависи от това дали атакуваната държава членува в организацията или не. Хартата също така подробно описва действията на държавите, които могат да се считат за агресивни. Актовете на агресия включват всякакви насилствени нашествия, атаки, както и последиците от тези действия под формата на окупация или анексия. Освен това списъкът с подобни действия включва използването на каквото и да е оръжие, блокадата с помощта на оръжие, както и изпращането на наемни отряди на територията, чието присъствие може да се счита за акт на агресия.
Правни основания
Устава на ООН също така гласи, че агресията по никакъв начин не може да бъде оправдана. По-специално се изтъква, че политически, икономически, военни и други съображения не могат да оправдаят агресивните действия на една страна спрямо друга. Тъй като подобно поведение се счита за престъпно, страната-агресор се счита за престъпна в международното право. Съответно извършването на такова престъпление води до отговорност. Той също така пояснява, че всякакви придобивки, получени в резултат на агресия, не могат да бъдат признати от международната общност и да получат правен статут.
Блок на мира
Според много святполитолози, решенията за организацията на международния световен ред бяха взети с участието на Америка. Това едва ли може да бъде абсолютно твърдение, но фактът, че Хартата на ООН е изготвена и приета в един от американските градове, ни кара да разгледаме този въпрос по-внимателно. За военно противопоставяне на всяка агресия през 1949 г. е създаден Военно-политическият блок на Северноатлантическия алианс, по-известен като НАТО. Блокът включва 28 щата: повече европейски държави, САЩ и Канада. Седалището е в Брюксел (Белгия). Към 2010 г. обединената армия наброява около 3,8 милиона души.
Съюзът, създаден главно за борба срещу СССР и отблъскване на неговите атаки, след изчезването на Съветския съюз премина към нов враг, чието име е тероризъм. Под егидата на борбата с тероризма страните от НАТО воюваха в Афганистан, Югославия и Либия. Свалянето на режимите в тези щати по предложение на Вашингтон беше представено като освобождаване на живеещите там хора от тиранията на екстремистите и изграждане на демократични ценности в тези територии, което може да се постигне само с кървави средства.
Междувременно, каквито и лозунги да се пеят в световната общност, мнозинството разбира, че НАТО действа в интерес на суперсила, а именно САЩ. Въпреки това, имайки една от най-мощните армии, самите "звезди и ивици" успешно се справиха с "насилването" на демокрацията в различни части на света.
САЩ като основен глобален агресор
Терминът "страна агресор" еразбирането, което първоначално беше заложено в постулатите на ООН, е ясно дискредитирано. И въпреки че от правна гледна точка може би е била извършена пълна церемония, така че Америка да изглежда като силен стълб на световния ред, бързайки на помощ при най-малкото нарушаване на правата на човека, все пак в края на последния век формулата е твърдо установена: „САЩ са страна агресор“.
Днес в много проучвания на общественото мнение мнозинството от респондентите наричат американците безспорни лидери по отношение на нивото на международна агресия. Социолозите обвиняват медиите за това, които поставят засилен акцент върху „кръстоносните походи“на САЩ на Балканите, Близкия изток, Латинска Америка и Африка. В същото време около пет или шест държави, които наистина могат да унищожат света, са държави, които имат ядрени оръжия в арсенала си.
Необходима противотежест
Политолозите, виждайки резултатите от проучванията на общественото мнение, са склонни да гледат на тази ситуация малко по-различно. Според тях е лесно да си представим какво ще се случи със света, ако няма такова лидерство – очевидно и безусловно. В този случай, при липса на ясна хегемония на суперсилата, локалните конфликти и борбата за лидерство се засилват стократно.
Това води до по-голяма нестабилност в света, резултат от която по един или друг начин е голям обединителен конфликт и ново преразпределение на световния ред. В този смисъл, в системата от проверки и баланси, в която живее светът, ръководството на една държава гарантира сигурността на по-голямата част от световното население.
Крим иУкраинска криза
В края на 2013 г. в Украйна започна да се развива тежка политическа криза. Протестиращите излязоха на Майдана с искане за оставка на сегашното правителство. Неочаквана последица от тези събития беше присъединяването на Крим и Севастопол към Руската федерация през март 2014 г. През февруари рускоговорящи жители на Крим излязоха на улиците, за да протестират срещу привържениците на Евромайдана, които дойдоха на власт в Киев в резултат на преврат. Правителството, което се промени в републиката, обяви новото ръководство на Украйна за нелегитимно и поиска помощ от Русия. В същото време за първи път беше отправено обвинение, хвърлено от страната на цялото Западно полукълбо, че Русия е държава-агресор. Кремъл беше обвинен в анексирането на Крим, което предполага насилствено присъединяване на територията към Русия, което според международното право води до отговорност.
За да се съобразят с международните изисквания, се проведе референдум в Крим, който официално е определен като нелегитимен в повечето страни от ЕС и САЩ. Украйна също не признава действията на руското ръководство и от април 2014 г. позиционира Крим като окупирана територия. Освен това Общото събрание на ООН в края на март прие резолюция, според която референдумът в Крим се счита за незаконен. Абсолютно мнозинство гласува за документа.
В края на януари тази година украинското ръководство официално призна Русия за страна-агресор по отношение на нейните югоизточни територии.
Санкции като манипулация
Действията на Русия станахапричина за организиране на международна изолация. Инициатор бяха Съединените щати, които прокараха позицията си чрез заплахата от потенциални икономически щети, в резултат на което Европейският съюз наложи и икономически и политически санкции. Към тях се присъединиха партньори от Г-7 и други. Санкциите включват няколко посещения. Първият пакет определя замразяването на активи и ограничаването на влизането на онези личности, които Западът смята за близки до президента Владимир Путин. Сред тях бяха по-специално бизнесмените братя Аркадий и Борис Ротенберг. Чуждестранните компании в различни страни започнаха постепенно да ограничават сътрудничеството с Русия в много области на дейност. Статутът на „Русия е страна-агресор“уплаши мнозина и никой не беше готов да загуби партньор в лицето на Вашингтон.
Руска интерпретация на агресията
В реалностите на санкциите и контрасанкциите терминът „държава агресор” придоби напълно ново значение. Законопроектът, който въвежда нови реалности в правното поле на Русия, беше предложен от депутатите от Единна Русия Антон Романов и Евгений Федоров. Последният е и координатор на организацията Национално освободително движение заедно със Сергей Катасонов, член на фракцията на ЛДПР. Документът беше внесен в правителството за разглеждане през декември 2014 г. В обяснение към законопроекта авторите му аргументират необходимостта от такъв закон с агресивното и непартньорско поведение на държавите, които налагат санкции срещу Русия и нейните граждани, както и юридически лица.
Предполагаше се, че руснакътправителството ще бъде упълномощено да определи регистър на щатите, за които терминът може да се прилага, за да защити основите на конституционния ред. Необходимостта от законопроекта беше обусловена и от осигуряването на националната сигурност, развитието на националната икономика и нейната защита. Сред основните цели, преследвани от закона, е изравняване на присъствието на чуждестранни компании в руския консултантски бизнес.
По-специално на фирми, предоставящи консултантски услуги в областта на одита, правото и други неща, чиято родина е страната-агресор, ще бъде забранено да работят в Русия. Освен това забраната трябваше да важи и за руски компании, свързани с чуждестранни компании. Според авторите на законопроекта пазарът на консултантски услуги е монопол на чуждестранни фирми. Според тях 70% от пазара, чийто оборот през 2013 г. надхвърли 90 милиарда рубли, принадлежи на такива големи играчи като британската Ernst & Young или американската Deloitte. Съставителите на законопроекта отбелязват, че в настоящата международна ситуация това може да причини сериозни щети на икономическата сигурност, тъй като по-голямата част от руските стратегически предприятия се одитират от чуждестранни компании.
Правителството не одобрява
Въпреки привидно спешността на въвеждането на такъв политически статут на страна-агресор, руското правителство не подкрепи инициативата на депутатите. Както следва от заключението, подписано от Сергей Приходко, ръководител направителства, статутът на „държава агресор“, определението, което й дават авторите на проекта, противоречат на съдържанието, вложено в термина „агресия“от Общото събрание на ООН. Освен това в обяснението се отбелязва, че разпоредбите на новия законопроект не отчитат спецификата на разделението на правомощията между главата и парламента на държавата в областта на защитата на руския суверенитет. Освен това новостите в предложения законопроект са в противоречие с разпоредбите на Закона за обществените поръчки.
Политолозите и депутатите бяха скептични относно възможността за приемане на такъв закон: „държава-агресор” е термин, чието въвеждане може да доведе до още по-голяма ескалация на конфликта.
