Категорията на реалността, която е посредничеството на явлението и закона, се определя като същност във философията. Това е органичното единство на реалността в цялото й разнообразие или разнообразие в единството. Законът определя, че реалността е еднородна, но има такова нещо като явление, което внася разнообразие в реалността. И така, същността във философията е еднообразието и разнообразието като форма и съдържание.
Външни и вътрешни страни
Формата е единството на многообразието, а съдържанието се разглежда като разнообразие в единството (или разнообразие от единство). Това означава, че формата и съдържанието са закон и явление в аспекта на същността във философията, това са моменти на същност. Всяко от философските направления разглежда този въпрос по свой собствен начин. Ето защо е по-добре да се съсредоточите върху най-популярните. Дотолкова доколкотосъщността във философията е органична сложна реалност, която свързва външната и вътрешната страна, може да се разглежда в различни сфери на проявление.
Свободата, например, съществува в сферата на възможностите, докато общността и организмът съществуват в сферата на видовете. Сферата на качеството съдържа типичното и индивидуалното, а сферата на мярката съдържа норми. Развитието и поведението са сферата на видовете движение, а многобройните сложни противоречия, хармония, единство, антагонизъм, борба са от сферата на противоречието. Възникването и същността на философията – обект, субект и дейност са в сферата на формиране. Трябва да се отбележи, че категорията същност във философията е най-противоречива и сложна. Тя измина труден дълъг път в своето формиране, формиране, развитие. Независимо от това, философите от далеч от всички посоки признават категорията същност във философията.
Накратко за емпириците
Емпиричните философи не признават тази категория, защото вярват, че тя принадлежи само към сферата на съзнанието, а не към реалността. Някои се противопоставят буквално на агресията. Например Бертран Ръсел с патос пише, че същността на философската наука е глупава концепция и напълно лишена от точност. Всички емпирично ориентирани философи подкрепят неговата гледна точка, особено тези като самия Ръсел, които клонят към естествено-научната небиологична страна на емпиризма.
Те не обичат сложни органични понятия-категории, съответстващи на идентичност, нещо, цяло, универсално и други подобни, следователно същността и структуратафилософии не се вписват за тях, същността не се вписва в системата от понятия. Но техният нихилизъм по отношение на тази категория е просто фатален, това е все едно да отричат съществуването на жив организъм, неговата жизнена дейност и развитие. Ето защо философията е да разкрива същността на света, защото спецификата на живото в сравнение с неживото и органичното в сравнение с неорганичното, както и развитието до проста промяна или нормата до неорганична мярка, единство в сравнение с прости връзки и все още може да продължи много дълго време - всичко това е спецификата на същността.
Още една крайност
Философите, склонни към идеализъм и организъм, абсолютизират същността, освен това я даряват с някакво самостоятелно съществуване. Абсолютизацията се изразява във факта, че идеалистите могат да открият същността навсякъде, дори и в най-неорганичния свят, но тя просто не може да бъде там - същността на камъка, същността на гръмотевична буря, същността на планетата, същността на молекула… Дори е смешно. Те измислят, представят си свой собствен свят, пълен с одушевени същества и в чисто религиозната си идея за лично свръхестествено същество, те виждат в него същността на Вселената.
Дори Хегел абсолютизира същността, но все пак той пръв начерта нейния категоричен и логичен портрет, пръв се опита да го оцени разумно и да го изчисти от религиозни, мистични и схоластични пластове. Учението на този философ за същността е необичайно сложно и двусмислено, съдържа много блестящи прозрения, но и спекулации.също присъстват.
Същност и феномен
Най-често това съотношение се счита за съотношение на външно и вътрешно, което е много опростен изглед. Ако кажем, че явлението е дадено директно в нашите усещания, а същността е скрита зад това явление и е дадена индиректно чрез това явление, а не директно, това би било правилно. Човекът в своето познание върви от наблюдаваните явления към откриването на същностите. В този случай същността е познавателен феномен, самият вътрешен, който винаги търсим и се опитваме да разберем.
Но можете да отидете по други начини! Например от вътрешно към външно. Има много случаи, когато именно явления са скрити от нас, тъй като не можем да ги наблюдаваме: радиовълни, радиоактивност и други подобни. Познавайки ги обаче, сякаш откриваме същността. Ето такава философия – същността и съществуването може изобщо да не са свързани помежду си. Когнитивният елемент изобщо не обозначава самата категория на дефиницията на реалността. Същността може да бъде и същността на нещата, тя може да характеризира въображаем или неорганичен обект.
Есенцията е феномен?
Същността наистина може да бъде феномен, ако не е открита, скрита, непознаваема, тоест тя е обект на познание. Това е особено вярно за онези явления, които са сложни, сложни или имат толкова мащабен характер, че приличат на природни явления.
Станабъде, същността, разглеждана като познавателен обект, е въображаема, въображаема и невалидна. Тя действа и съществува само в познавателна дейност, характеризираща само една от нейните страни – обекта на дейност. Тук трябва да помним, че и обектът, и дейността са категории, които отговарят на същността. Същността като елемент на познанието е отразената светлина, която се получава от действителната същност, тоест нашата дейност.
Човешка същност
Същността е сложна и органична, пряка и непряка, според категоричното определение - външна и вътрешна. Това е особено удобно да се наблюдава в примера на човешката същност, нашата собствена. Всички го носят. Тя ни се дава безусловно и пряко по силата на раждането, последващото развитие и цялата жизнена дейност. То е вътрешно, защото е вътре в нас и не винаги се проявява, понякога дори не ни дава да разберем за себе си, следователно ние самите не го познаваме напълно.
Но тя е и външна - във всички проявления: в действия, в поведение, в дейност и нейните субективни резултати. Ние добре познаваме тази част от нашата същност. Например, Бах е починал отдавна, но неговата същност продължава да живее в неговите фуги (и, разбира се, в други произведения). По този начин фугите по отношение на самия Бах са външна същност, тъй като са резултат от творческа дейност. Тук връзката между същност и явление е особено ясно видима.
Закон и феномен
Дори заклетите философи доста често бъркат тези две отношения, защото иматобща категория - явление. Ако разгледаме същността-феномен и законът-феномен отделно един от друг, като независими двойки категории или категорични дефиниции, може да възникне идеята, че феноменът на същността се противопоставя по същия начин, по който законът се противопоставя на явлението. Тогава има опасност от асимилация или приравняване на същността със закона.
Същността считаме за съответстваща на закона и от същия порядък, като всичко универсално, вътрешно. Има обаче две двойки, абсолютно, освен това различни категорични определения, които включват явлението - една и съща категория! Тази аномалия не би съществувала, ако тези двойки се разглеждат не като независими и независими подсистеми, а като части от една подсистема: закон-същност-феномен. Тогава същността не би изглеждала като едноредна категория със закон. Той би обединил явлението и закона, тъй като има черти и на двете.
Закон и същност
В практиката на словоизползването хората винаги правят разлика между същност и закон. Законът е универсален, тоест общото в действителността, което противопоставя индивидуалното и специфичното (явлението в случая). Същността, дори като закон, притежаваща добродетелите на универсалното и общото, в същото време не губи качеството на явлението – специфично, индивидуално, конкретно. Същността на човека е специфична и универсална, единична и уникална, индивидуална и типична, уникална и последователна.
Тук можем да си припомним обширните трудове на Карл Маркс за човешката същност, която не е абстрактно, индивидуално понятие, а набор от съществуващивръзки с обществеността. Там той критикува учението на Лудвиг Фойербах, който твърди, че само естествена същност е присъща на човека. честна. Но дори Маркс беше доста невнимателен към индивидуалната страна на човешката същност, той пренебрежително говори за абстрактното, което изпълва същността на отделен индивид. Това струва много на последователите му.
Социално и естествено в човешката природа
Маркс виждаше само социалния компонент, поради което човек беше превърнат в обект на манипулация, социален експеримент. Факт е, че в човешката същност социалното и естественото съжителстват перфектно. Последното характеризира в него индивидуалното и родовото битие. А социалното му придава личност като индивид и член на обществото. Нито един от тези компоненти не може да бъде пренебрегнат. Философите са сигурни, че това може дори да доведе до смъртта на човечеството.
Проблемът за същността е разглеждан от Аристотел като единството на явлението и закона. Той пръв извежда категоричния и логически статус на човешката същност. Платон, например, вижда в него само чертите на универсалното, докато Аристотел разглежда единичното, което дава предпоставките за по-нататъшно разбиране на тази категория.
