Когато плановата икономика беше заменена от пазарна икономика, нивото и качеството на общественото благосъстояние рязко спаднаха. Многобройни и разнообразни фактори допринесоха за този процес: предприятията бяха закрити с масово изчезване на работни места, няколко пъти бяха проведени парични реформи, включително девалвация, извършена е абсолютно грабителска приватизация, плюс хората загубиха всичките си спестявания поне три пъти поради финансова политика на държавата.
Как беше обяснено на хората
Всички най-популярни медии говореха и говорят с един глас (изключенията вече са толкова редки и означават толкова малко, че човек трудно може да приеме техните предупреждения сериозно): „В контекста на прехода към пазарно регулиране на икономиката, цялата икономическа дейност на държавата е била насочена към постигане на единственатацели - да се вдигне летвата на социалното благосъстояние и този процес не само е започнал, но в момента е възможно да се обобщят някои резултати. Населението вече, след тридесет години по принцип, може напълно да задоволи всички свои основни нужди, които постоянно нарастват количествено и се променят качествено към по-добро.
Почти никога не се взема предвид такава връзка като нуждите на индивида и обществото като цяло. Страната е постигнала обществено благосъстояние, изглежда, само в доклади. Нито една от извършените реформи не е от полза за по-голямата част от населението. Можем да говорим дълго за прекомерните изисквания на жилищно-комуналните услуги, за колапса на медицината и спада в нивото на образование.
Пенсионната реформа е огромен удар за абсолютно всички слоеве от населението, с изключение, разбира се, на прословутите „два процента“, които се справят добре. Това също се представя в медиите като необходими стъпки за повишаване на общественото благосъстояние. Сега обаче едва ли е възможно да излъжете някого с това.
За социално осигуряване
Политиката на "обществено благосъстояние" определи функциите си отдавна и няма да ги промени. Това, което се представя като подобрено качество на живот, изобщо не е. Така че съветският човек имаше право на жилище, гарантирано от Конституцията. Сега са построени много повече жилища, отколкото в СССР. Засега ще мълчим за качеството му.
Онези, които рискуваха да се преместят в чисто нови многоетажни "човешки селища", се оказаха в такивафинансово робство, което ще усетят не само децата им, но и внуците им. Изтощителни ипотеки, грабителски лихви по банкови заеми – това са функциите на днешната жилищна политика. Общественото благосъстояние в тази област не е постигнато. Няма обаче такава област, която би била, от тази гледна точка, просперираща.
Малко наука
Стандартът на живот (а това е нивото на социалното благосъстояние) е степента, в която хората са осигурени с блага - духовни и материални, както и с необходимите условия за живот за безопасно и комфортно съществуване. Необходимо е да се оцени стандартът на живот качествено и количествено, а не се определят само тези или онези предимства на духовния и материален ред.
Винаги се прави препратка към съществуващото ниво на развитие на социалните потребности, които зависят от дадена социокултура и специфични исторически условия. По този начин е лесно да се подцени или надцени летвата, която общественото благосъстояние е достигнало, а ефективността на държавната информационна политика ще се изплати многократно.
Хора и числа
Невъзможно е да се определи стандартът на живот без да се посочи обемът на производството на БВП, както и националният доход, който се изчислява на глава от населението. Социалното благосъстояние в икономиката се изчислява по този начин. Но на глава от населението ND и БВП се изчисляват само, всъщност и стоките, и богатството се връщат към прословутите "два процента" от населението, което контролира собствеността, която трябва да принадлежи на хората. Включително недра и всичко полезновкаменелости в тях.
Хората сами ще преработват суровините. Неизгодно е за бизнесмени, които притежават общественото достояние. Следователно ръстът на социалното благосъстояние се наблюдава само в диктувани цифри, а националната икономика не се изправя от колене, а позицията на страната на световния пазар става все по-трудна от ден на ден.
За теоретиците
Американски учен А. Маслоу начерта добре позната пирамида на потребностите, където можете да проследите йерархията на потребителите. Той е един от най-ярките теоретици на общественото благосъстояние и ефективността на работата му, възприета от някои страни, се вижда от първа ръка.
За всеки човек първоначално няма условия за развитие на потребностите, те просто трябва да бъдат създадени, тогава всеки може да се развива, използвайки всички възможности за задоволяване на нуждите. Освен това ученият съветва да се започне с най-необходимото, тоест примитивното (според Маслоу), тъй като ако не се реализират по-ниските и по-високите нужди, няма да е възможно да се задоволят.
Теориите за общественото благосъстояние продължиха да изграждат Ф. Херцберг. Неговият двуфакторен модел, който демонстрира нуждите, също е широко известен извън академичните среди. Разчита на фактори като мотивация и подкрепа.
По-нататък, третото ниво е добавено към този модел от учения К. Алдерфер. Тук вече работата на модела преминава през етапите на съществуване, взаимоотношения и растеж. Всъщност, класифицирайте буквално всички човешки нуждинеобичайно трудно, твърде много производни. Според швейцарския учен К. Левин това са квази-потребности.
Социална политика на държавата
Обаче социалната държава никога не е била създадена. Като пример може да се посочи Швеция с нейния демократичен социализъм и детайлно преразпределение на благата, но там също има много проблеми и първоначалните условия за растежа й бяха коренно различни от тези, в които бяха другите страни.
От 1914 г. Швеция е неутрална и затова нито Първата, нито Втората световна война я докосват. Възходът на шведската икономика започва върху следвоенните руини на останалата част от Европа, където е възможно да се търгува много успешно с присъствието и почтеността на шведския народ и индустрии. Не само Швеция, но никоя от повече или по-малко развитите страни не може да се сравни по социално благосъстояние с Русия. Тук няма реализация на нужди - дори и основни.
Учени за разпределение на доходите
Загубата на обществено благосъстояние най-често се свързва с въпроси на справедливостта при разпределението на дохода. Припомнете си неотдавнашното увеличение на ДДС, което ще убие цялата преработваща индустрия в зародиш, и също така попитайте защо и тези, които получават минималната заплата от 7000 рубли, и нашите мултимилионери от прословутите "два процента" плащат една и съща такса - 13% от данък върху доходите. Такива проблеми бяха задълбочено проучени дори при А. Смит, който се застъпваше не за справедливост, а за ефективността на икономиката, която ще донесе просперитет. „Нашето всичко“А. Пушкин прочете теориите си, но не освободи селяните.
J. Бентам говори за критериите на социалното благосъстояние, които се състоят в идеите за равно разпределение на благата, и дълго време тази гледна точка доминира. В началото на ХХ век спецификата на тази теория започва постепенно да нараства. Например В. Парето говори за оптималното ниво по следния начин: човек не може да навреди на благосъстоянието на друг индивид, като подобрява своето. Бентам обяснява утилитарната функция на общественото благосъстояние по следния начин: процесът на производство на услуги и стоки, тяхното разпределение и обмен не трябва да влошава благосъстоянието на нито един от субектите на икономиката. Тоест обогатяването на едни за сметка на обедняването на други е неприемливо. Изминаха сто години от провъзгласяването на тази догма, която съвременниците ни обвиняват, че е ограничена и прекалено обобщена.
Например италианският икономист Е. Бароне смята несправедливостта при разпределението на богатството за ефективна, тъй като въпреки факта, че някои хора печелят, докато други страдат, ще се осъществи повишаването на социалния статус като цяло. И ако победителят също споделя (компенсира загубата на губещия), буквално всеки ще спечели. И тази формула сега се превърна в един от най-мощните опорни точки за държавната система. Но не и в Русия. Икономическото неравенство, което възниква в производствения процес, обществото трябва да изравни, преразпределяйки материалните блага и услуги, без да губи стимулиращия ефект на такава социална защита: без да демотивира труда и да изоставя усилията.за да подобрят собственото си благосъстояние.
показатели за БВП в СССР и РФ
СССР се нарежда на второ място в света по производство на БВП и уверено заема първо място в някои видове производство. Щафетата пое Руската федерация. И през далечната 1992 г. не се отдалечи от „Голямата седем“, като има показател за производство на БВП, достоен за осмо място в света, оставайки сред развитите страни. В ООН има стандарти, които определят такова разделение. Ако БВП на глава от населението е по-малък от пет хиляди долара, страната се връща обратно в категорията на развиващите се страни.
В момента Русия губи по всички показатели, като в повечето случаи показателите са два и дори два пъти и половина по-ниски. У нас обаче никой не го нарича развиващо се. Да, огромен икономически потенциал. Но в никакъв случай не се прилага. Някои медии дори казват, че Русия е излязла от състояние на криза, докато други твърдят, че процесът на излизане е бърз. Общественото благосъстояние обаче става все по-лошо и по-лошо.
Икономиката на СССР не може да се сравни с текущото състояние на страната по никакъв показател. По-добре е да продължаваме да сравняваме Русия и САЩ. Например, общоприетият показател за социално благосъстояние е съотношението между производството на материални блага и сектора на услугите. Колкото по-високо се увеличава обемът на сектора на услугите по отношение на БВП, толкова по-високо се оценява благосъстоянието. През 90-те години на миналия век секторът на услугите в Русия заема 16% от населението, в САЩ - 42%. През 2017 г. в Русия - 22%, а в САЩ - 51%. Пропорциите ще бъдат същите, ако преброитепо-конкретно болничните легла на хиляда души от населението или броя на лекарите на десет хиляди. Тук винаги губим.
Международни индикатори
Стандартът на живот на жителите на страната се определя от още по-значими и специфични международни показатели:
1. За основните продукти: консумация на глава от населението, а след това отново същото - на семейство.
2. Отчита се структурата на потреблението: количественото съотношение на консумираното мляко, месо, хляб, масло, растителни мазнини, картофи, риба, плодове, зеленчуци и др. Така се определя качеството на потреблението и това е основен показател за благосъстоянието на обществото. Например, сто килограма месо на човек годишно и същите сто, но в пропорцията "половината - месо, другата половина - колбаси". Вторият вариант е много по-висок по отношение на качеството на консумация.
3. Референтната точка на благосъстоянието, приета във всички страни, е потребителската кошница. Това е цял набор от услуги и материални блага, благодарение на които се осигурява едно или друго ниво на потребление (в дадена страна и в даден исторически момент). Например, потребителската кошница на жител на Русия съдържа само 25 артикула, а на жител на Съединените щати - значително повече от 50 артикула. Още по-важно е колко струва целият този комплект, тъй като трябва да се осигури цялата структура на потребление, която е благоприятна за природните и климатични условия. Нашите 25 продукта в потребителската кошница никога не отговарят на тези изисквания, не отговарят и сега са още по-лоши от преди. Това е още по-ужасяващо, че дори и оскъдноцената на потребителската кошница е извън обсега на повече от 60% от руското население.
4. Минимумът за издръжка (с други думи, минималното ниво на потребление) е индикатор, който определя линията на бедност. При преминаване отвъд определеното ниво човек вече не е беден – той е просяк. Той ще има нужда от държавна помощ, но лостовете на социалната политика се изплъзват и затова повече от една трета от населението на страната е на прага на физическото оцеляване чисто биологично. От социално-икономическа гледна точка дори възпроизводството на населението на страната е застрашено. Което е основно това, което виждаме днес. Тук човек може да се оправдае с успеха на миграционната политика, която не позволява да се види тази „дупка“между растежа на населението и спада в цифрите. Но не е необходимо. "Дупката" е на мястото си, не е изчезнала.
Държава и общество
Трябва да има консенсус между държавата и обществото за необходимата материална подкрепа за най-нуждаещите се граждани на страната. Трябва да създадем нови и по-добре да регулираме съществуващите системи за обезщетения в натура и пари, за да повишим леко благосъстоянието на уязвимите групи като безработни, инвалиди, семейства с деца, сираци и други подобни.
Но държавата гледа на този проблем съвсем различно. Те дават примери за ситуации, при които финансовата помощ подкопава полезността на доходите на субсидиран гражданин, особено ако той е трудоспособен, но не е зает (припомнете си безработицата, която се появи поради постоянно закрити предприятия). Смята се, че, получавайки обезщетения, гражданинът вече няма да иска да работи.
След това социалният продукт намалява, последвано от благосъстоянието на обществото. Но ако изобщо не му плащат, той или ще се впише на пазара - като помощен работник или куриер за минимална заплата, за да не умре от глад, или пак ще умре от глад. Няма човек - няма проблем. Миграционната политика отново работи успешно. И пазарният механизъм не е толкова съвършен и по принцип не се интересува от благосъстоянието на всички участници без изключение.
Нещо повече, държавата е склонна да упреква дори многодетни семейства, че многодетната майка живее само от детски надбавки. А това е цели 3142 рубли и 33 копейки за едно дете под година и половина и 6284 рубли и 65 копейки, ако има две от тях. Наистина една майка няма да си откаже нищо и няма да иска да ходи на работа, дори и да може. Държавата може да предяви такива претенции към своите граждани само когато безработицата бъде премахната. И при сегашното състояние на нещата е необходимо да се обмислят варианти за стимулиране и да започнем да спасяваме собствените си хора.
