Политическа антропология: концепция, методи, цели, задачи и основи на развитието

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Последно модифициран: 2024-02-12 04:02

Политическата антропология е един от клоновете на антропологичната наука. Каква е тя? Класическата биологична и политическа антропология трябва да се счита за по-тесни области на изучаване на антропологичната наука, която може да бъде представена като съвкупност от научни знания относно природата на човека и неговите дейности. На първо място, в рамките на тази наука се разглеждат социалната и културната антропология. Формирането на първия от тях става през XIX век. Първият стол, който го изучава, се появява през 1980 г. в университета в Ливърпул. Негов основател е Дж. Фрейзър.

История на науката

Философската антропология от 18-19 век, която включва различни концепции, служи като основа на съвременната антропологична наука. В хода на процеса на натрупване на информация се извършва обособяването на областта на знанието. Имаше разделяне на различни науки: политическа икономия, социология, психология, история,филология и т.н. Успоредно с това се развива и по-нататъшно формиране на антропологията, която изучава народи, които не са част от цивилизования свят.

Днес антропологията е разделена на два раздела и се състои от физическа и културна. В първия случай говорим за изследване на физическата структура на човека и неговия произход. Във втората културата на различните народи се изучава в рамките на цял комплекс от дисциплини.

Разработване на нов раздел

Заслугата за разработването на теоретичните основи на политическата антропология принадлежи на изключителния американски антрополог Люис Хенри Морган (1818-1881). Книгите му „Лигата на ходените сауне или ирокезите“(1851 г.; руски превод 1983 г.) и „Древно общество“(1877 г.; руски превод 1934 г.) се занимават с формите на социална организация на праисторическите общества. Неговите идеи стават основа за работата на Фридрих Енгелс (1820-1895 години от живота) "Произходът на семейството, частната собственост и държавата" (1884). Към този период принадлежи началото на историята на политическата антропология.

В средата на XX век. започва формирането на нова тенденция, свързана със стесняване на обекта на изследване: процесът на натрупване на знания накара учените да се ангажират с по-задълбочено изследване на определени аспекти на културата, като технология, социална организация, семейство и брак отношения, вярвания и т.н.

В същото време разширяването на времевите граници на изследването стана актуално. Имаше нужда и от по-близовръзки със сродни науки, като икономика, демография, социология и др. В резултат на това започват да се появяват нови раздели на културната антропология, по-специално се формира специална дисциплина, свързана с политическите науки, наречена политическа антропология.

Концепция

Полето на политическата антропология обхваща анализа на властта, лидерството и тяхното влияние във всички социални, културни, символични, ритуални и политически аспекти. Тя включва разглеждане както на държавни, така и на недържавни общества - форми на власт и господство, динамика на политическата идентичност, социално и политическо насилие, национализъм, етническа принадлежност, колониализъм, война и мир, както и начини за политическо помирение и изграждане на мир.

Като една от изследователските цели на политическата антропология е направено изследването на механизмите на властта и институциите за контрол в оцелелите до този момент преддържавни и традиционни общества. Според някои експерти интересът към изучаването на подобни институции е наложил обосноваване на управлението на колониите, което се осъществява от европейските сили.

Може да се каже, че обект на политическата антропология е “политически човек”, който е и субект на политическо творчество. Също така, тази дисциплина отчита своите възможности, граници, специфики на въздействие върху социалната и духовна среда на обществото.

Политическата антропология също изучава как се извършва сравнително изследване на политическата организацияобщество.

Изучаването на тази научна дисциплина предоставя богата емпирична и теоретична основа за по-нататъшни международни разработки в областта на политическите дисциплини, хуманитарната дейност, международното, държавното и местното управление, международната дипломация и транснационалната работа в областта на правата на човека.

Методология

Когато се разглеждат методите на политическата антропология, най-голямо значение се отдава на наблюдението, разпитването, извличането на информация от различни категории източници, които включват публикувани материали, архивни документи, доклади на изследователи в различни научни области и др.

В основата на наблюдението е директното визуално фиксиране на явления, които представляват интерес за изследователя. Този вид наблюдение се нарича просто. Неговата точност се влияе от продължителността на теренното проучване. В идеалния случай тя трябва да продължи малко повече от една календарна година, поради необходимостта от адаптиране към околната среда, което отнема около два до три месеца.

Друг вид се нарича включено наблюдение. В хода на осъществяването му изследователят чрез метода на дълбокото потапяне се включва в изучаваната култура, за дълго време фиксира всичко, свързано с нейния живот.

Проучването обикновено е под формата на индивидуален разговор. Може да се осъществи по предварително определен план или да бъде под формата на свободен диалог. Може също да бъде интервю или въпросник.

Антрополозите също използват масови методи и начини за изследванестатистическа обработка, характерна за социологията и политическите науки.

За да получите информация от други категории източници, трябва да се използват допълнителни методи. По-специално, методите на изворознание, специална дисциплина на историческата наука, се използват за работа с писмени документи.

Общата методология на антропологичните изследвания се основава на функционални, структурни, сравнително-исторически и типологични методи.

Развитие на науката

Политическата антропология се оказа относително късна тенденция в социалната и културната антропология. Между 40-те и средата на 60-те години на миналия век поколение специалисти в тази област е изключително обединено в създаването на канон и изготвянето на програма за тази наука. Но освен този кратък период, дефиницията на политиката и нейното съдържание в антропологията постоянно са били толкова широко разпространени, че политиката може да се намери навсякъде, тя е била в основата на почти всички проблеми на дисциплината през нейната почти вековна история. През 1950 г. политологът Дейвид Истън критикува политическите антрополози, че разглеждат политиката просто като въпрос на отношения на властта и неравенство. Днес възприемчивостта на антропологията към повсеместното присъствие на властта и държавността се счита за една от нейните силни страни.

Обективният свят мотивира политическата антропология точно както изгражда и реконструира света, в който се намират нейните последователи. Антропологията на политиката може да се мисли от гледна точка на интелектуална история, създадена на първо мястоБританската културна хегемония в англоезичния имперски свят, а след това и културната хегемония на Съединените щати над световна система, доминирана от проблемите на Студената война. Критичният повратен момент в тази дисциплина е упадъкът на империята и поражението на американците във Виетнамската война. Тези две събития означаваха за много учени преход към постмодернизма.

Връзки с политиката и важни етапи

В отношенията между антропологията и политиката могат да бъдат разпознати три аспекта. В първата епоха на формиране (1879-1939) специалистите изучават политиката почти случайно сред другите си интереси. В случая може да се говори само за „антропологията на политиката”. Във втората фаза (1940-1966) политическата антропология развива система от структурирано знание и самоосъзнаващ дискурс. Третият етап започва в средата на 60-те години, когато цялата подобна дисциплинарна специализация е в сериозни проблеми.

Тъй като новите парадигми предизвикаха по-ранните доминиращи системи за принудително знание, политическата антропология първо беше децентрализирана и след това деконструирана. Политическият обрат, свързан с географията, социалната история, литературната критика и преди всичко феминизма, възроди загрижеността на антропологията за власт и безсилие. Особено забележителна беше работата на не-западни учени в тези области. Политиците започнаха да четат Едуард Саид със същия интерес като Евънс-Причард и намериха работата на Хоми-Бхабха също толкова трудна, колкото и на Виктор Търнър.

Подновен интерескъм материалната и интелектуалната история на текстовете, които политическата антропология изучава.

Теория на системите (1940-53)

Дисциплината получи истинския си тласък, когато британският "структурен функционализъм" се сблъска с големи африкански централизирани държави. Те приличаха повече на европейските монархии и републики, отколкото на малките общности или аборигенски общества, с които политическите антрополози са свикнали.

Основната работа на тази епоха, Африканските политически системи (1940), е колекция от осем есета, редактирана от Майер Фортес и Е. Евънс-Причард, чиито структурни анализи са се превърнали в класика в тази област. Тази тема беше остро критикувана от няколко африканисти и много американски антрополози за това, че е ненужно ограничена в обхвата си, игнорира историята, като набляга на примитивността, служи на колониалната администрация, пренебрегва други социални науки и е критична към политическите науки без забавяне. Структурният функционализъм в развитието на политическата антропология й предостави модел за сравнително изследване на политическите системи. Някои от неговите концепции дори са приложени, макар и критично, към планините на Нова Гвинея в Меланезия. За кратко време това послужи като алтернатива на исторически ориентирания политически и икономически подход към анализа на индианската организация.

Структурно-функционален подход, базиран на конституционния метод, фокусиран върху политическите институции, права, задължения и правила. Малко илиизобщо не се обръщаше внимание на индивидуалните инициативи, стратегии, процеси, борби за власт или политически промени. Политическите системи от Едмънд Лийч (1954) представя вътрешна критика на системната парадигма, като вместо това предполага съществуването на политически алтернативи с промени, настъпващи в процеса на вземане на решения от индивиди и групи. Най-важното е, че Лийч предполага, че изборът на хората е резултат от съзнателно или несъзнателно желание за власт. Личът го смятал за универсална човешка черта.

Теория на процесите и действията (1954-66)

До голяма степен в отговор на другите социални науки, когато те започнаха да провеждат теренна работа в новите независими страни от третия свят, задачата на политическата антропология стана да създаде свои собствени разработки. Отхвърляйки конституционната реконструкция и по-ранната типологична тенденция, антрополозите започнаха да изучават междудържавните, допълващи се и паралелни политически структури и връзката им с официалната власт. Етническата принадлежност и политиката на елита в новите страни насърчиха акцента върху социалните движения, лидерството и конкуренцията. Исторически потопени в областта на бързите институционални промени, експертите са изградили своя политически анализ около противоречията, конкуренцията и конфликтите.

Сред основните концепции на съвременната политическа антропология, теорията на действието (по-късно наречена теория на практиката) осигурява доминиращата парадигма на науката. Политически етнографи като Бейли и Боасейен са изучавали отделни теми, стратегии и процесивземане на решения на политическата сцена. Подобни парадигми като трансакционизъм, теория на игрите и символичен интеракционизъм също са прегърнали политиката. Нов пространствен и процесен речник започна да замества речника на системите: поле, контекст, арена, праг, фаза и движение станаха ключови думи. В сборника с статии „Политическа антропология“(1966), за който Виктор Търнър написа предговор, политиката се определя като процеси, свързани с дефинирането и изпълнението на обществените цели, както и с постигането и използването.

Постмодернизъм, антропологична наука и политика

Модерната ера на социалната наука на политическата антропология започва в края на 60-те години на миналия век, с появата на нови дисциплини. По това време се появиха и успешно съжителстваха шест парадигми: неоеволюционизъм, културно-историческа теория, политическа икономия, структурализъм, теория на действието и теория на процеса. В контекста на политическите борби в третия свят, деколонизацията и признаването на нови нации, нарастващата критика на новите форми на империализъм и неоимпериализъм (понякога наричан икономически империализъм) се превърна в една от тенденциите в тази наука. Войната във Виетнам (1965-73) беше катализаторът за Катлийн Гоф, която призова за антропологично изследване на империализма, революциите и контрареволюциите. Работата на Талал Асад беше началото на критичен анализ на проблемната връзка на антропологията с британския колониализъм.

Политическата икономия отново излезе на преден план с една от по-радикалните си форми, марксизма, набиращсила в анализа на политиката на третия свят. Новият ревизионистичен структурен марксизъм насочи вниманието си към политически форми, вариращи от домакинството и родството до колониалните и постколониални светове на неравномерен обмен, зависимост и слабо развитие. Пренебрегването на историческите условия, класовите и конкуриращите се интереси в това, което беше наречено в тази парадигма (по Уолърщайн), в периферията на съвременната световна система, предизвика известна критика. Една от най-вълнуващите тенденции е разработена от южноазиатски историци. Тези учени, заедно с антрополози и литературоведи, започват да демонтират имперската историография на субконтинента в опит да реконструират политическата дейност на подчинените групи. Водещият антропологичен глас беше Бернар Кон, чиито изследвания на отношенията на властта в колониална Индия стимулираха антропологията на политиката да преосмисли допълнително империализма, национализма, селския бунт, класата и пола.

Обществена политика, хегемония и съпротива

Политическата антропология се наклони повече към изучаването на миналите колониализми, стана трудно или неприятно да се прави теренна работа в държави, където политическата несигурност, гражданската война, насилието и терорът са станали нещо обичайно. Възникнаха проучвания на подобни ситуации, а с тях и конкретни критики към държавната власт и нейните злоупотреби. Политическата антропология се проявява в локализирани и специфични истории за съпротива, оспорване и отговорност. Разкри се микрополитическа съпротива срещу държаватав „контрахегемонични устни истории, народни приказки, култове на камиони, фестивали на барабани“. Това се превърна в ключова концепция на идеята за съпротива, елементи от такава опозиция бяха романтизирани и прекомерно използвани, така че те отразяваха некритичното приемане на концепциите за хегемония от Грамши и Реймънд Уилямс. Хегемонията беше поставена върху етнографски изложби, намери се в паметни дати и монументализъм, съзнателно връщайки понятията за собственост и материална култура към политическата антропология

Загрижеността за механизма на властта и връзката на силата със знанието (взети предимно от писанията на Мишел Фуко) спря инволюцията на специализацията на тази наука. В рамките на антропологията на политиката се появи нова микрополитическа парадигма (Ferguson 1990) едновременно с глобалните трансдисциплинарни движения, изследвания на колонии, други расови изследвания и феминистки изследвания. Всичко това направи познати понятия като власт, история, култура и клас във фокуса на проблематиката на тази наука.

Литература

По различно време и в различни страни са публикувани много книги, обхващащи различни аспекти на тази дисциплина. Едно от тези произведения е работата на Лудвиг Волтман „Политическа антропология. Изследване върху влиянието на еволюционната теория върху доктрината за политическото развитие на народите”, написана преди повече от сто години. За първи път се появява на руски през 1905 г. Авторът (1871-1907 години от живота) е известен немски философ, антрополог и социолог. Книгата на Л. Волтман "Политическа антропология" е една от най-добрите класически произведения,който се занимава с расовата теория. Все още не е загубил своята актуалност поради важните въпроси, повдигнати от автора.

Сред съвременните родни автори трябва да се открои учебникът на Н. Н. Крадин „Политическа антропология”. Ученият е известен съветски и руски археолог и антрополог.

В своята "Политическа антропология" Н. Н. Крадин представя системно представяне на историята на полиантропологичните учения, представя анализ на основните съвременни школи и тенденции в тази дисциплина. Представено е и изследване на социобиологичните и културни основи на властта, формите на социална стратификация и мобилност. „Политическата антропология“на Крадин включва и изследвания на структурата на властта и процеса на еволюция на лидерството, протичащ в различни видове общества. Разглеждат се и причините за възникването на държавата, начините на политогенезата, видовете и формите на държавност.

Друга интересна творба е написана от Андрей Савелиев и се нарича „Образът на врага. Расология и политическа антропология“. Книгата събира различни данни и идеи, разглеждани от такива науки като физическа антропология, расова наука, история, политически науки и философия. Авторът се опитва да използва различни методически средства, за да представи причините за враждата между хората.

Статията представя методите, целите, задачите и основите на развитието на политическата антропология, както и дефиницията на термина и описанието на основните понятия на тази дисциплина.