Доста често в хода на историята на политическите науки, философията и правните науки учението на Аристотел за държавата и правото се разглежда като пример за древна мисъл. Есе по тази тема пише почти всеки студент от висше учебно заведение. Разбира се, ако е юрист, политолог или историк на философията. В тази статия ще се опитаме да характеризираме накратко учението на най-известния мислител от древната епоха, а също и да покажем как то се различава от теориите на неговия не по-малко известен противник Платон.
Основяване на държавата
Цялата философска система на Аристотел е повлияна от противоречия. Той спори дълго и упорито с Платон и доктрината на последния за "ейдос". В своя труд „Политика” известният философ се противопоставя не само на космогоничните и онтологични теории на своя опонент, но и на неговите представи за обществото. Доктрината на Аристотел за държавата се основава на концепциите за естествената нужда. От гледна точка на известнитефилософ, човекът е създаден за обществен живот, той е „политическо животно”. Той се движи не само от физиологични, но и от социални инстинкти. Следователно хората създават общества, защото само там могат да общуват със себеподобните си, както и да регулират живота си с помощта на закони и правила. Следователно държавата е естествен етап в развитието на обществото.
Учението на Аристотел за идеалното състояние
Философът разглежда няколко вида обществени сдружения на хора. Най-основното е семейството. Тогава кръгът на общуване се разширява до село или селище („хорове“), тоест вече се простира не само до кръвни връзки, но и до хора, живеещи на определена територия. Но идва момент, когато човек не е доволен. Той иска повече стоки и сигурност. Освен това е необходимо разделение на труда, защото за хората е по-изгодно да произвеждат и обменят (продадат) нещо, отколкото сами да правят всичко необходимо. Само политика може да осигури такова ниво на благополучие. Учението на Аристотел за държавата поставя този етап от развитие на обществото на най-високо ниво. Това е най-съвършеният вид общество, което може да осигури не само икономически ползи, но и „евдемония“– щастието на гражданите, които практикуват добродетели.
Политиката на Аристотел
Разбира се, градове-държави под това име са съществували преди великия философ. Но те бяха малки сдружения, разкъсани от вътрешни противоречия и влизащи в конфликт помежду си.приятел в безкрайни войни. Следователно доктрината на Аристотел за държавата предполага присъствието в политиката на един владетел и конституция, призната от всички, гарантираща целостта на територията. Неговите граждани са свободни и доколкото е възможно равни помежду си. Те са интелигентни, рационални и контролират действията си. Те имат право на глас. Те са гръбнакът на обществото. В същото време за Аристотел такова състояние е по-високо от отделните хора и техните семейства. То е цялото, а всичко останало във връзка с него са само части. Не трябва да е твърде голям, за да бъде удобен за управление. А доброто на общността на гражданите е добро за държавата. Следователно политиката се превръща в най-висшата наука в сравнение с останалите.
Критика към Платон
Проблеми, свързани с държавата и закона, са описани от Аристотел в повече от една работа. Много пъти е говорил по тези теми. Но каква е разликата между учението на Платон и Аристотел за държавата? Накратко тези различия могат да се характеризират по следния начин: различни идеи за единството. Държавата, от гледна точка на Аристотел, разбира се, е цялост, но в същото време се състои от много членове. Всички те имат различни интереси. Държава, споена заедно от единството, което описва Платон, е невъзможна. Ако това се приложи на практика, тогава ще се превърне в безпрецедентна тирания. Държавният комунизъм, проповядван от Платон, трябва да премахне семейството и другите институции, към които е привързан човекът. Така той демотивира гражданина, отнемайки източника на радост, а също така лишава обществото от морални фактори и необходимите лични взаимоотношения.
Собственост
Но Аристотел критикува Платон не само за желанието за тоталитарно единство. Комуната, насърчавана от последния, се основава на публична собственост. Но в крайна сметка това изобщо не елиминира източника на всички войни и конфликти, както смята Платон. Напротив, то само преминава на друго ниво и последствията от него стават по-разрушителни. Доктрината на Платон и Аристотел за държавата се различава най-много по този въпрос. Егоизмът е движещата сила на човека и като го задоволяват в определени граници, хората са от полза и за обществото. Аристотел мислеше така. Общата собственост е неестествена. Същото е като реми. В присъствието на този вид институция хората няма да работят, а само се опитват да се наслаждават на плодовете на труда на другите. Икономика, базирана на тази форма на собственост, насърчава мързела и е изключително трудна за управление.
За формите на управление
Аристотел също анализира различни видове управление и конституции на много народи. Като критерий за оценка философът взема броя (или групите) хора, участващи в управлението. Аристотеловата доктрина за държавата прави разлика между три вида разумни типа управление и същия брой лоши. Първите включват монархията, аристокрацията и държавното управление. Тиранията, демокрацията и олигархията принадлежат към лошите видове. Всеки от тези видове може да се развие в своята противоположност в зависимост от политическите обстоятелства. Освен това,много фактори влияят върху качеството на властта, а най-важният е личността на нейния носител.
Лоши и добри видове мощност: характеристики
Учението на Аристотел за държавата е накратко изразено в неговата теория за формите на управление. Философът внимателно ги разглежда, опитвайки се да разбере как възникват и какви средства трябва да се използват, за да се избегнат негативните последици от лошата сила. Тиранията е най-несъвършената форма на управление. Ако има само един суверен, монархията е за предпочитане. Но може да се изроди и владетелят може да узурпира цялата власт. Освен това този тип управление е силно зависимо от личните качества на монарха. При олигархията властта е съсредоточена в ръцете на определена група хора, а останалите са „отблъснати” от нея. Това често води до недоволство и сътресения. Най-добрата форма на този тип управление е аристокрацията, тъй като благородните хора са представени в това имение. Но те могат да се дегенерират с течение на времето. Демокрацията е най-добрата от най-лошите форми на управление и има много недостатъци. По-специално, това е абсолютизирането на равенството и безкрайните спорове и споразумения, което намалява ефективността на властта. Politia е идеалният тип управление, моделирано от Аристотел. В него властта принадлежи на "средната класа" и се основава на частна собственост.
За законите
В своите писания известният гръцки философ също разглежда въпроса за юриспруденцията и нейния произход. Доктрината на Аристотел за държавата и правото ни кара да разберем каква е основата и необходимостта на законите. Преди всичко те са свободни от човешки страсти, симпатии и предразсъдъци. Те са създадени от ума в състояние на баланс. Следователно, ако политиката има правова държава, а не човешки отношения, тя ще стане идеална държава. Без върховенство на закона обществото ще загуби форма и стабилност. Те също са необходими, за да накарат хората да действат добродетелно. В крайна сметка човек по природа е егоист и винаги е склонен да прави това, което е от полза за него. Законът коригира поведението му, притежавайки принудителна сила. Философът беше привърженик на теорията за забраната на законите, казвайки, че всичко, което не е записано в конституцията, не е легитимно.
За справедливостта
Това е една от най-важните концепции в учението на Аристотел. Законите трябва да бъдат олицетворение на справедливостта на практика. Те са регулатори на отношенията между гражданите на политиката, а също така формират вертикала на властта и подчинението. В крайна сметка общото благо на жителите на държавата е синоним на справедливост. За да бъде постигнато е необходимо да се съчетаят естествено право (общопризнато, често неписано, познато и разбираемо от всички) и нормативно (човешки институции, формализирани със закон или чрез договори). Всяко справедливо право трябва да зачита обичаите на даден народ. Следователно законодателят винаги трябва да създава такива разпоредби, които да отговарят на традициите. Законът и законите не винаги съвпадат един с друг. Има и разлика между практика и идеал. Има несправедливизакони, но те също трябва да се спазват, докато не се променят. Това прави възможно подобряването на закона.
"Етика" и доктрината за държавата на Аристотел
На първо място, тези аспекти на правната теория на философа се основават на концепцията за справедливост. Може да варира в зависимост от това какво точно приемаме за основа. Ако нашата цел е общото благо, тогава трябва да вземем предвид приноса на всеки и, като се започне от това, да разпределяме задължения, власт, богатство, почести и т.н. Ако поставим равенството на преден план, тогава трябва да осигурим облаги на всеки, независимо от личните му дейности. Но най-важното е да се избягват крайностите, особено голяма разлика между богатство и бедност. В крайна сметка и това може да бъде източник на сътресения и сътресения. Освен това някои политически възгледи на философа са изложени в съчинението „Етика“. Там той описва какъв трябва да бъде животът на свободния гражданин. Последният е длъжен не само да знае какво е добродетел, но да бъде движен от нея, да живее в съответствие с нея. Владетелят има и свои собствени етични задължения. Той няма търпение да дойдат условията, необходими за създаване на идеално състояние. Той трябва да действа практически и да създаде необходимите за този период конституции, изхождайки от това как най-добре да управлява хората в конкретна ситуация и подобрявайки законите според обстоятелствата.
Робство и пристрастяване
Ако обаче разгледаме по-отблизо теориите на философа, ще видим, че учението на Аристотел заобществото и държавата изключват много хора от сферата на общото благо. Преди всичко те са роби. За Аристотел това са просто говорещи инструменти, които нямат основание до степента, в която я имат свободните граждани. Това състояние на нещата е естествено. Хората не са равни помежду си, има такива, които по природа са роби, има и господари. Освен това философът се чуди, ако тази институция бъде премахната, кой ще осигури на учените хора свободно време за техните възвишени размишления? Кой ще чисти къщата, ще гледа домакинството, ще нареди масата? Всичко това няма да стане от само себе си. Следователно робството е необходимо. От категорията на „свободните граждани“Аристотел изключва също земеделците и хората, работещи в областта на занаятите и търговията. От гледна точка на философа, всичко това са „ниски професии“, отвличащи вниманието от политиката и не даващи възможност за свободно време.
