Олигархията започна да интересува древните мислители. Първите автори, които описват това явление в своите трактати са Платон и Аристотел. И така, какво е олигархия в разбирането на древногръцките философи?
Олигархията в учението на Платон
Един от най-ярките древногръцки автори е Платон. Именно неговите трудове са в основата на изучаването на повечето политически дисциплини. На изчерпателен анализ са подложени трактати като "Държавата", "Апологията на Сократ", "Полития" и др. Именно в тях той говори за проблемите на своето време, по-специално повдига въпроса за най-добрата форма на правителството. С други думи, той дава отговори на въпросите за това какво е олигархия, демокрация, държавно управление, тирания, тимокрация и т.н.
Ясно значение на думата "олигархия" Платон не дава, тъй като той разглежда тази форма на управление в сравнение с другите, подчертавайки нейните характерни черти. Под този термин обаче той разбира държавната структура, която се основава на имуществен ценз. С други думи, само финансово богатите са начело, докато бедните дори нямат право да гласуват.
СъгласноСпоред мислителя олигархията се отнася до една плеяда от извратени форми на управление. Тази социално-социална система постепенно се преражда от тимокрацията, въплъщавайки най-лошите пороци в живота. Добродетелта престава да играе важна роля в политиката, тъй като богатството заема нейното място. Олигархичната система се основава само на въоръжена сила, а не на уважение и почит към суверена. По-голямата част от населението е под прага на бедността, а управляващият елит дори не се опитва да предприеме стъпки за преодоляване на тази тенденция. Олигархията също така предполага преразпределение и несправедливо на социалните придобивки, които съществуват в обществото.
Така, според учението на Платон, справедливата държава и олигархията са несъвместими една с друга. Но е невъзможно да се избегне израждането на тимокрацията в тази форма на социално-икономическата структура на обществото.
Олигархията в учението на Аристотел
Аристотел беше ученик на Платон, така че в много отношения той продължи изследванията на своя учител. По-специално, в своите научни трудове той започва да разглежда въпроса какво е олигархия. Философът вярвал, че тази форма на управление, точно като демокрацията и тиранията, са извратени видове социално-политическа система.
В трактата "Политика" Аристотел влага в значението на думата "олигархия" цялата същност на тогавашната политика, с други думи, той казва, че тази форма предполага силата на богатите. Именно в олигархичната държава ще се обръща повишено внимание на ползите на управляващите,членове на богатата класа. Философът смята тази система за несъвършена, тъй като той твърди, че има възможност за „купуване“на място под слънцето, така че такава структура на обществото не е стабилна.
Концепция на Р. Михелс
Какво е олигархия? Много внимание е отделяно на този въпрос в различни периоди, включително през 20-ти век. По-специално, колосален принос за изследването на този феномен има Р. Михелс, който в началото на 20-ти век обявява своята концепция, която по-късно е наречена „железния закон на олигархията“. Философът вярвал, че всяка социално-социална структура на обществото в крайна сметка се изражда в олигархия, независимо каква основа е положена в тях - демократична или автократична.
Основната причина за тази тенденция е желанието на обществен лидер да застане начело на правителството и да постави на преден план собствените си интереси, включително финансови. В същото време тълпата се доверява безупречно на своя суверен, сляпо се подчинява на всички негови заповеди, действайки под формата на закони.
Разновидности на олигархията
Днес политолозите, които изучават този феномен, разграничават четири различни типа олигархия, всеки от които има уникални характеристики и характеристики:
- Моноолигархия. Тази социална система възниква в онези държави, където цялата суверенна власт е съсредоточена в ръцете на монархически владетел. Няма значение дали е теократичен или светски. Но основната разлика е, че монархът създавайерархична структура, чиято дейност е насочена преди всичко към обогатяване. В някои случаи волята на такава социална структура е много по-силна и по-висока по ранг от тази на монарха. Пример е феодалната система.
- Демолигархия. Както подсказва името, има смесица от демокрация и олигархия, която се проявява във факта, че един народ със суверенитет прехвърля цялата власт на малка олигархична група чрез избори или референдум.
- Транзитна олигархия. Този тип социална структура е преходна. Тя възниква, когато монархът вече е загубил всякаква власт, а народът все още не е станал суверен. Именно през този нестабилен период олигархията се опитва да играе водеща роля, която се опитва да остане на власт по всякакъв начин.
- Разярената олигархия. В този случай богатите хора, за да останат на власт, не се опитват да оправдаят позицията си със суверенитет. Напротив, те използват незаконни видове влияние върху обществото, включително насилие и лъжи.
Болярската олигархия е тенденция от миналото
Някои изследователи освен посочените по-горе 4 вида олигархия, разграничават и петия тип - боляр. Тази форма на подреждане е характерна за Новгород и Псков в периода от 12 до 15 век. По това време, при най-малкото отслабване на властта в ръцете на монархическия владетел, олигархичната група под формата на най-влиятелните боляри се опитва да спечели суверенитета.
С други думи, теискаше да преправи основата на държавата, като й даде основните черти на олигархия.
Перспективи за олигархията в съвременния свят
Днес олигархията се превърна в една от ключовите теми за обсъждане на територията на държавите от бившия СССР. Ако анализираме ситуацията от последните 15-20 години, можем да заключим, че диктатурата на олигарсите само набира скорост, по-специално на територията на Руската федерация.
Правителството изгражда политиката си по такъв начин, че да затвори въпроса за преобладаването на олигарсите в правителството. Но въпреки всички опити да се намери решение на този проблем досега не работи. Ето защо перспективите пред олигархията в Русия, а и в целия съвременен свят, са доста тъжни, тъй като това може да доведе до дестабилизиране на политическата ситуация в държавите, които са тръгнали по демократичен път на развитие.
