Религиозни спорове винаги са съществували и ще продължат да съществуват още дълго време. Атеистите дават огромен брой аргументи срещу съществуването на божествени сили, вярващите намират аргументи в своя защита. Тъй като никоя от страните не може да докаже нито собствената си права, нито другата страна, тези дискусии не могат да доведат до конкретен резултат, но пораждат значителен брой философски идеи, понякога много особени и интересни.
Еволюцията на религиозните вярвания
Трудността в религиозните спорове до голяма степен се дължи на факта, че с течение на времето религията се приспособява към развитието на науката, така че съществуването на висши сили не може да бъде опровергано с наличните в момента методи. Първоначално, например, Бог се възприемаше като по-реален персонаж, образно казано, седнал на облак и гледащ света, който е създал, но научните постижения все повече поставяха това под въпрос.
Оказа се, че няма една планета, има други, които не са обитавани от никой и не е ясно защо създателят има нужда от тях. Слънцето се оказа не магически дар на боговете, а доста специфична звезда. Полетите в космоса не откриха нищо,потвърждавайки съществуването на висши сили. Много от това, което се смяташе за чудеса и божествено провидение, беше обяснено с научни факти. И Бог става все по-духовно понятие, защото е много по-трудно да се докаже отсъствието на нещо неосезаемо и невидимо.
Бертран Ръсел: Размишления върху религията
Какво предлагат философите? „Чайникът на Ръсел“е аналогия, критикуваща религията, дадена от британския математик и философ Бертран Ръсел. Това опровергава идеята, че съмняващите се трябва да доказват лъжовността на религиозните преценки, а невярващите – тяхната правилност.
Този чайник от Ръсел би трябвало да обикаля около Земята, но е толкова малък, че е невъзможно да се види нито с обикновен поглед, нито с най-модерните астрономически инструменти. Бертран Ръсел пише, че ако добави към тези думи, че тъй като наличието на чайник не може да бъде опровергано, тогава никой няма право да се съмнява в съществуването му и подобно твърдение би изглеждало налудничаво. Въпреки това, ако реалността на чайника се потвърди от древни книги, на децата щеше да се разказва за неговата автентичност от училищната пейка, редовно да се проповядва. Да не вярваш в него би изглеждало странно и невярващите ще станат пациенти на психиатри или жертви на инквизицията.
Бертран Ръсел: философия на аналогията
Основният смисъл на думите на Ръсел е, че не всички аргументи са достоверни и е глупаво да вярваш сляпо във всичко.
Огромен обем от научни знания се приема на вяра. Просто се казва, че епросто така и хората се съгласяват и го помнят. Никой не доказва стотици хиляди правила, теореми и теории. Това не е необходимо - те са били убедително доказани по-рано. Ако желаете, те могат да бъдат доказани отново, но няма смисъл да се прави това, когато все още има много неизвестни и неоткрити в науката.
Но съществуването на Бог никога не е било недвусмислено доказано от никого, което е подчертано от Бертран Ръсел. Книгите, по-точно различното отношение на различните хора към свещените книги, само усложняват. Ако атеистите и критиците на християнството като цяло ги възприемат по-скоро като сбор от легенди и традиции, имащи определена историческа и културна стойност, но в много отношения разкрасени и далеч от истината, то за вярващите това е абсолютно надежден документ, който те правят. не е въпрос.
Докажи недоказуемото
Това, което Бертран Ръсел казва, се отнася не само за религията. Можем да говорим за всякакви вярвания, които не могат да бъдат опровергани експериментално. И не само за вярванията на здравия човек, но и за очевидната лудост. На пръв поглед не е толкова трудно да се направи граница между адекватен човек и пациент на психиатър. Но не винаги делириумът на възпаленото съзнание може да бъде опроверган с ясен научен експеримент. И ако е невъзможно да се опровергае, това означава ли, че твърдението, че е луд, не е вярно? Не, защото за другите е очевидно, че той не е нормален. Това е, всъщност, човек трябва да пренебрегне всякодоказателства.
Аналогия или психологически трик?
Подобно на много привърженици на атеизма, Бертран Ръсел не избяга от критиките от вярващите. Мисленето за религията на този човек и по-специално за аналогията с чайника не е нищо друго освен психологически трик. Според тях, ако този идеален порцеланов чайник, който по никакъв начин не може да лети в космоса, бъде заменен от истинско космическо тяло - астероид, тогава твърденията му престават да бъдат абсурдни.
Всъщност няма никакви основания да вярваме в "чайника на Ръсел", освен изявлението на автора. Докато религията не е измислена, за да се противопоставя на атеистите, вярващите признават Бог като съществуващ. Всеки от тях има свои собствени мотиви за това, може да варира значително. Но тяхната вяра не се основава на едно чисто изявление.
Всичко може ли да се докаже?
Смисълът на това, което Бъртран Ръсел казва за религията се свежда до това: ако нещо не може да бъде достигнато логически или демонстрирано, тогава то не съществува и няма право да съществува. Има обаче примери в историята, когато някои открития са направени спекулативно. Например, Демокрит посочи съществуването на атоми, въпреки че по това време това твърдение звучеше доста диво и нямаше въпрос за доказателства. Следователно е невъзможно да се изключи възможността някои от твърденията, направени от хората сега, да бъдат потвърдени от научна гледна точка.
Всъщност критиката на религията предполага две възможности - Бог съществува или не. И веднъж госъществуването не може да бъде доказано, следователно не съществува. В същото време третият вариант „не знаем“остава забравен. В религията човек наистина не може да намери 100% гаранции за съществуването на висши сили. Но има вяра в тях. И „ние не знаем“от науката е достатъчно, за да остави хората да вярват.
Мнения срещу
Сравняването на "чайника на Ръсел" и Бог може да е глупаво за някои. Често към твърдението на Ръсел се добавя, че чайникът трябва да е надарен с абсолютни свойства, но тогава аналогията изглежда напълно нелепа. Конкретен познат на всеки чайник има форма, от която става ясно, че това е той, а не чиния или захарница - има определени размери, тегло, не е направен от всички материали и т.н. Но ако дарите този тип чиния с безсмъртие, всемогъщество, невидимост, вечност и други абсолютни свойства, тогава то ще престане да бъде чайник, защото ще загуби всички онези атрибути, които го правят.
С вашата харта в странен манастир
Ако вземем предвид фразата, че присъдата не може да бъде опровергана по никакъв начин, тогава има и противоречие. Бог е концепция за идеален духовен свят, който не се вписва в нашия материален свят. Но чайникът е напълно осезаем обект, който се подчинява на законите на физиката и всички други научни закони, които съществуват на нашата планета. И знаейки тези правила, спокойно може да се каже, че чайникът няма откъде да дойде в околоземна орбита. Но законите, управляващи духовния свят, не са известни на човечеството със сигурност и то се доближава до този свят с човешките закони, което поражданеразбиране и грешки.
Бог може да бъде причината за нашата вселена: през цялата история той запълва празнините във веригата на причините и следствията. Той играе важна роля в мирогледа на хората. Но вярата в чайника е излишна, защото от него няма морална или материална полза.
Модерни вариации на аналогията на Ръсел
"Чайникът на Ръсел" е в основата на някои от днешните хумористични религиозни учения. Сред тях най-известните са Летящото спагети чудовище и Невидимият розов еднорог.
И двете псевдорелигии свеждат вярата в свръхестественото до абсурд и се опитват да докажат неговата условност, т.е. факта, че можете да измислите всеки божествен образ за себе си и да го наречете единствения истински, без да цитирате никакви доказателства, че сте прави. В крайна сметка как можете да докажете, че еднорогът е наистина розов, ако е невидим?
