Характеризирането на философията на модерното време може да бъде формулирано накратко по следния начин. Тази ера на развитието на човешката мисъл оправда научната революция и подготви Просвещението. Доста често в специализираната литература се среща твърдение, че именно през този период се развиват методите на научното познание, а именно емпиризма, който провъзгласява приоритета на опита, основан на чувствата, и рационализма, който защитава идеята за разума като носителят на истината. И двата подхода обаче смятат математиката и нейните методи за идеални за всяка наука. Характеристиките на философията на Новото време в това отношение могат да бъдат разгледани на примера на Франсис Бейкън и Рене Декарт.
Опоненти
Английският философ вярвал, че човешкият ум е толкова "осипан" с един вид "идоли", които му пречат да възприема реални неща, че той издигна опита и директното изучаване на природата в абсолют. Само това, споредБейкън, може да доведе до независимост и независимост на изследователя, както и до нови открития. Следователно индукцията, базирана на експеримент, е единственият път към истината. В крайна сметка последната, от гледна точка на мислителя, не е дъщеря на авторитети, а на епохата. Бейкън е един от известните теоретици, които поставят началото на Новата ера. Философията на неговия съвременник Декарт се основава на други принципи. Той беше привърженик на дедукцията и разума като критерий за истинност. Той се съгласи, че всичко трябва да се съмнява, но вярваше, че мисленето е единственият начин да се разграничи грешката от истината. Необходимо е само да се придържате към ясен и определен логически ред и да преминете от прости неща към по-сложни. Но освен тези мислители, тази ера е интересна и с още няколко имена.
Нови времена: Философията на Джон Лок
Този мислител предложи компромис между теориите на Декарт и Бейкън. Той се съгласи с последното, че само опитът може да бъде източник на идеи. Но под този термин той разбираше не само външни усещания, но и вътрешни отражения. Тоест и мисленето. Тъй като самият човек е един вид „празна плоча“, върху която опитът рисува определени образи, тези образи или качества също могат да бъдат източници на познание. Но това може да се каже само за най-съществените идеи. По-сложните понятия като "Бог" или "добро" са комбинации от по-прости. Освен това, както вярваше мислителят, ние сме подредени по такъв начин, че някои качества, които възприемаме, са обективни иотговарят на реалността, докато други отразяват спецификата на действието на нещата върху сетивата и могат да ни измамят.
Ново време: философията на Дейвид Хюм
Друга особеност на описаното време е появата на агностицизъм и скептицизъм. И двете посоки са свързани с Дейвид Хюм, който предпочита да изхожда не от високи истини, а от здравия разум. „Какъв е смисълът да говорим за Битие – помисли си той, – по-добре е да помислим за нещо практично. Следователно математиката е най-достоверното знание, може да се докаже логически. Тази идея изглежда е съсредоточила цялото Ново време. Философията на Хюм го довежда до заключението, че всички останали знания, дори и от опит, са само наши предположения и могат да имат само вероятностен характер. Всички науки изхождат от факта, че всяко действие има причина, но далеч не винаги е възможно да се разбере. Не можем да знаем със сигурност дали нашето познание за Вселената и нейния ред е правилно. Но някои идеи са много полезни, защото могат да бъдат приложени на практика.
