Модерната западна демокрация често се нарича плуралистична, защото се позиционира като разнообразие от обществени интереси - социални, икономически, религиозни, културни, териториални, групови и т.н. Същото разнообразие се позиционира и на нивото на формите на изразяване на тези интереси – сдружения и сдружения, политически партии, социални движения и т.н. Тази статия ще разгледа какви видове демокрация съществуват, как се различават.
Произход
Модерната така наречена плуралистична демокрация в западните страни е израснала от либералната политическа система. Тя наследява всичките си основни принципи. Това е разделение на властите, конституционализъм и други подобни. От либералите произлизат и такива ценности като правата на човека, индивидуалната свобода и т.н. Това е характерно за всички клонове на демократичната идеология. Въпреки това, въпреки фундаменталната общност, плуралистичната демокрация отLiberal се различава много, защото е построен съвсем различно. И основната разлика е в материала за изработка.
Плуралистичната демокрация е изградена върху различни идеи, концепции, форми, които са в синтез в своята организация. Той заема пропаст между либералния (индивидуалистичен) и колективисткия модел на изграждане на социални отношения. Последното е по-характерно за системата на демокрацията и това не е достатъчно приемливо за идеологията на плурализма.
Идеи за плурализъм
Предполага се, че теорията на плуралистичната демокрация е, че демокрацията не трябва да се управлява от хората, не от индивид, а от група, която ще преследва основните цели. Тази социална единица трябва да насърчава многообразието, така че гражданите да се обединяват, открито да изразяват собствените си интереси, да намират компромиси и да се стремят към баланс, който трябва да бъде изразен в политически решения. Тоест, плуралистите не се интересуват какви видове демокрация съществуват, как се различават, какви идеи проповядват. Ключът е компромис и баланс.
Най-видните представители на тази концепция са Р. Дал, Д. Труман, Г. Ласки. Плуралистичната концепция отдава основна роля на групата, тъй като индивидът според нея е безжизнена абстракция и то само в общност (професионална, семейна, религиозна, етническа, демографска, регионална и т.н., както и във взаимоотношениятамежду всички асоциации) може да се формира личност с определени интереси, ценностни ориентации, мотиви в политическата дейност.
Споделяне на сила
В това разбиране демокрацията не е правило на стабилно мнозинство, тоест на народа. Мнозинството е променливо, защото е съставено от много компромиси между различни индивиди, групи, сдружения. Нито една от общностите не може да монополизира властта, нито може да взема решения без подкрепата на други обществени партии.
Ако това се случи, недоволните ще се обединят и ще блокират онези решения, които не отразяват обществени и лични интереси, тоест ще послужат като социален противовес, който ограничава монополизирането на властта. Така демокрацията в този случай се позиционира като форма на управление, при която различни социални групи имат възможност да изразяват своите собствени интереси свободно и в конкурентна борба за намиране на компромисни решения, които отразяват този баланс.
Основни характеристики
На първо място, плуралистичната демокрация се характеризира с наличието на група от специални интереси (заинтересовани), което е най-важният, централен елемент на такава политическа система. Резултатът от конфликтните отношения на различните общности е обща воля, породена от компромиси. Балансът и съперничеството на колективните интереси е социалната основа на демокрацията, която се разкрива в динамиката на властта. Балансите и проверките са широко разпространени не само в сферата на институциите, както е обичайно сред либералите, но и в социалната сфера, където тепредставляват съперничещи групи.
Генераторът на политиката в плуралистичната демокрация е разумният егоизъм на индивидите и техните асоциации. Държавата не стои на стража, както предпочитат либералите. Той отговаря за нормалното функциониране на социалната система във всеки от нейните сектори, подкрепя социалната справедливост и защитата на правата на човека. Властта трябва да бъде разпределена между различни политически институции. Обществото трябва да постигне консенсус в системата на традиционните ценности, тоест да признае и уважава политическия процес и основите на съществуващата система в държавата. Основните групи трябва да бъдат демократично организирани и това е условие за адекватно представителство.
Против
Концепцията за плуралистична демокрация е призната и прилагана в много развити страни, но има много критици, които подчертават нейните доста големи недостатъци. Има много от тях и затова ще бъдат избрани само най-значимите. Например сдруженията далеч не са малка част от обществото, дори ако се вземат предвид групите по интереси. По-малко от една трета от цялото възрастно население действително участва във вземането на политически решения и тяхното прилагане. И това е само във високоразвитите страни. Останалите са много по-малко. И това е много важен пропуск на тази теория.
Но най-големият недостатък се крие другаде. Винаги и във всички страни групите се различават значително една от друга по отношение на тяхното ниво на влияние. Някои имат мощни ресурси – знания, пари, авторитет, достъп до медиите и много други. Другогрупите са практически лишени от какъвто и да е лост. Това са пенсионери, инвалиди, лошо образовани хора, нискоквалифицирани наемни работници и други. Такова социално неравенство не позволява на всеки да формулира собствените си интереси по един и същи начин.
Реалност
Въпреки това, горните възражения не се вземат предвид. На практика политическото съществуване на съвременните държави с високо ниво на развитие е изградено точно по този тип и примери за плуралистична демокрация могат да се видят на всяка крачка. Как се шегуват за сериозни неща в немска сатирична програма: приватизация, намаляване на данъците и унищожаване на социалната държава. Това са традиционни ценности.
Силна група приватизира държавната собственост, намалява и данъците върху нея (тези пари няма да получат слабите групи - пенсионери, лекари, учители, армия). Неравенството ще продължи да увеличава пропастта между хората и елита, а държавата ще престане да бъде социална. Защитата на собствеността вместо защитата на човешките права наистина е основната ценност на западното общество.
В Русия
В Русия днес демократична държава, основана на плуралистични принципи, е позиционирана по същия начин. Проповядва се индивидуалната свобода. Въпреки това монополизирането на властта (тук терминът узурпация е по-близък) от отделни групи е почти завършен.
Най-добрите умове продължават да се надяват, че страната някой ден ще даде на населението си равни шансове в живота, ще изглади социалните конфликти и хората ще иматреални възможности за защита на собствените си интереси и за участие в политическия процес.
Други концепции
Народът като субект на властта има много сложен групов състав, така че моделът на плурализма не може да отразява всички аспекти и ги допълва с редица други концепции. Теориите, посветени на самия процес на упражняване на властта, могат да бъдат разделени на категории: представително (представително) и политическо участие (участие). Това са две различни концепции за демокрация.
Всеки от тях по различен начин определя границите на държавната дейност, които са необходими за осигуряване на свободи и права на човека. Този въпрос е анализиран подробно от Т. Хобс, когато разработва договорната концепция за държавата. Той призна, че суверенитетът трябва да принадлежи на гражданите, но те го делегират на избраните. Само социалната държава може да защити своите граждани. Силните групи обаче не се интересуват от подкрепа на слабите.
Други теории
Либералите виждат демокрацията не като ред, който позволява на гражданите да участват в политическия живот, а като механизъм, който ги защитава от беззаконни действия и произвол на властите. Радикалите виждат този режим като социално равенство, суверенитет не на индивида, а на народа. Те игнорират разделението на властите и предпочитат пряката демокрация пред представителната.
Социологът С. Айзенщат пише, че основните разлики в политическия дискурс на нашето време са плуралистични и интегралистични (тоталитарни) концепции. Плуралистът разглежда индивида като потенциаленотговорен гражданин и приема, че участва активно в институционални области, въпреки че това не отговаря съвсем на реалното състояние на нещата.
марксизъм
Тоталитарните концепции, включително техните тоталитарно-демократични интерпретации, отричат формирането на гражданство чрез отворени процеси. Независимо от това, тоталитарната концепция има много общо с плуралистичната концепция. На първо място, това е идеологическо разбиране за структурата на световната общност, където колективизмът преобладава над другите форми на социална организация. Същността на концепцията на К. Маркс е, че тя съдържа вяра във възможността за трансформиране на света чрез политически действия от тотален характер.
Подобен режим все още се нарича марксистки, социалистически, популярен. Това включва много и много различни модели на демокрация, родени от традициите на марксизма. Това е общество на равенството, което е изградено върху социализирана собственост. Съществува и политическа демокрация, подобна на пръв поглед, но която трябва да се различава от марксистката демокрация, тъй като тя е само фасада на равенство, последвана от привилегии и измама.
Социалистическа демокрация
Социалният аспект е най-ясно изразен в социалистическата теория. Този вид демокрация идва от хомогенната воля на хегемона - работническата класа, тъй като тя е най-прогресивната, организирана и обединена част от обществото. Първият етап в изграждането на социалистическа демокрация е диктатурата на пролетариата, която постепенно отмира, тъй като обществотопридобива хомогенност, интересите на различните класи, групи и слоеве се сливат и стават единна воля на народа.
Народната власт се упражнява чрез съвети, където са представени работниците и селяните. Съветите имат пълна власт над обществения, политическия и икономическия живот на страната и са длъжни да изпълняват волята на народа, която се изразява на народните събрания и в инструкциите на избирателите. Частната собственост е отречена, индивидуалната автономия не съществува. („Не можеш да живееш в общество и да си свободен от обществото…“) Тъй като опозицията не може да съществува при социалистическа демокрация (просто няма да има място за нея), тази система се характеризира с еднопартийна система.
Либерална демокрация
Този модел се основава на други идеологически концепции. Същността на либералната демокрация е, че тя признава приоритета на интересите на индивида, като ги отделя напълно от интересите на държавата. Либералите растат като гъби в необятните простори на пазарните отношения, те са за премахване на идеологическите и политически компоненти от ежедневието и за формиране на национална държава.
Хората в либералната теория са субект на обществените отношения и се идентифицират със собствениците, а източникът на власт със сигурност е отделно лице, чиито права са поставени над законите на държавата. Те са залегнали в конституцията, защитени от съда, който също не зависи от държавата (либералите имат само прецедентно право). свобода за тяхне е участие в политиката, а живот без принуда и ограничения, без намеса на държавата, където поръчители са публичните институции. В резултат на това държавният механизъм не е ефективен, няма социална справедливост.
