Глобално управление в съвременния свят

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Последно модифициран: 2024-02-12 04:00

Глобалното управление е система от принципи, институции, правни и политически норми, както и поведенчески стандарти, които определят регулирането на глобални и транснационални проблеми в социалните и природни пространства. Тази регулация се осъществява в резултат на взаимодействие между държавите чрез формиране на механизми и структури от тях. Възможно е и взаимодействие на ниво неправителствени организации, участващи в международни дейности. В тази статия ще говорим за тази концепция, опити да я оживеем.

Появата на концепцията

Концепцията за "глобално управление" се използва активно от 70-те години на миналия век, когато голям брой международни общности от планетарен мащаб започват да се появяват в условията на формиране на сложна взаимозависимост в света. Това наложи създаването на механизми за съвместно регулиране на световните процеси, както и дрсилно координиран.

Има нужда от глобално управление. Неговата практика и идеи сега са претърпели значителни промени. В същото време все още не е ясно кой принцип все пак ще бъде взет за негова основа.

Научно доказателство на концепцията

Първата концепция за глобално управление е теорията на политическия реализъм, формулирана в началото на 20-ти век. Негови основатели са американски и британски изследователи – Кар, Моргентау, Кенани. В своите писания те се основават предимно на заключенията, направени от английския философ-материалист Томас Хобс, който се смята за основател на теорията за обществения договор.

В своята монография "Левиатан" Хобс говори за проблемите на формирането на държавата. По-специално, той считаше състоянието на свобода, което смяташе за естествено. Според него хората, живеещи в него, не са били нито поданици, нито суверени.

Хобс беше сигурен, че с времето хората сами стигат до идеята за необходимостта от ограничаване на състоянието на абсолютна свобода. Поради факта, че човешката природа по своята същност е егоцентрична, това провокира насилие и постоянни конфликти. Желанието да се отървем от войни и бедствия води до факта, че хората започват самостоятелно да ограничават правата си в полза на държавата, сключвайки така наречения социален договор. Неговата задача е да гарантира безопасността на гражданите и мира в страната.

Привържениците на политическия реализъм започнаха да екстраполират идеите на Хобс в сферата на международните отношения. Те твърдяха товавзаимодействието между страните се осъществява на хаотично ниво, тъй като не съществува модел на наднационален център. Поради това крайната цел на държавите става лично оцеляване.

Социален договор

Разсъждавайки по-нататък, някои стигат до извода, че рано или късно международни политически актове трябва да се сключват под формата на подобен обществен договор, който да предотврати всякакви войни, дори и постоянни. В крайна сметка това ще доведе до възможността за глобално управление на света, създаване на световно правителство или световна държава.

Трябва да се отбележи, че привържениците на реалистичната школа стигнаха до извода, че подобно развитие на събитията е малко вероятно. Според тях национализмът, който остава най-силната форма на идеология, е трябвало да предотврати това, тъй като досега независимите национални държави отказват да признаят каквато и да е висша власт над себе си, делегирайки поне част от собствения си суверенитет. Това прави идеята за стратегическо глобално управление да изглежда невъзможна.

Освен това зараждащата се анархия на международните отношения не показва, че светът винаги е в състояние на война "всички срещу всички". Външната политика задължително трябва да отчита интересите на други субекти. Всеки владетел стига до това в някакъв момент.

В името на реализирането на конкретни политически цели, държавите влизат в всякакви съюзи помежду си, което дава възможност за подобряване на международната ситуацияспокоен. Възникващият баланс на силите води до стабилност, която се основава на приблизително еднакво разпределение на властта дори между най-големите и влиятелни играчи.

Идеология на либерализма

Училището по либерализъм изглежда е едно от най-старите в изучаването на международните отношения. Неговите привърженици редовно обсъждат възможността за глобално управление. В много от позициите си те са в позиции, противоположни на реализма.

Заслужава да се отбележи, че много либерали, както и реалисти, основават заключенията си върху работата на философите от Просвещението. По-специално Русо и Лок. Приемайки възможността за анархия в международните отношения, те твърдят, че човекът по своята същност не е агресивен, тъй като е насочен към сътрудничество. Когато управлението стане международно, то е по-предпочитано от всеки конфликт, както етичен, така и рационален.

В същото време материалната зависимост на държавите една от друга нараства значително, което се превръща в един от отличителните белези на глобализацията, налагаща международно регулиране, тоест глобално управление.

Според либералите международните организации допринасят за разпространението на стабилност в света, умиротворявайки силните държави чрез създаване на нови правила и норми в международната политика. Това е концепцията за глобално управление. В допълнение, те имат способността да управляват или предотвратяват конфликти между състояния.

Обобщаванена либералите по този проблем, заслужава да се отбележи, че те смятат икономически значимата търговия за важен компонент, влияещ върху намаляването на броя на възможните противоречия между страните. Всички явления и процеси, които увеличават взаимозависимостта на света, се разглеждат като предпоставки за глобално икономическо управление. Тази концепция според тях е фактор за разгръщането на глобализацията.

Опции за съществуването на световно правителство

Има няколко възгледа за възможностите за управление на глобални системи и процеси. Например се предлага да се сформира единно световно правителство. Този подход включва неговото създаване и последващо функциониране в образа на вътрешното правителство.

В този случай проблемът на глобалното управление е способността да му се дадат подходящи правомощия, на които всички страни да се подчиняват еднакво. Трябва да признаем, че в момента тази опция не се разглежда поради ниската вероятност.

Повечето експерти са склонни да вярват, че съвременните независими държави няма да признаят никаква по-висша власт над себе си и още повече да й делегират дори част от правомощията при решаването на определени въпроси. Следователно глобалното политическо управление, базирано на вътрешни методи, не е възможно.

Освен това, с такова разнообразие от политически системи, нива на икономическо развитие, традиции, изглежда напълно утопично.

Този подход обачередовно обсъждани от привържениците на всички видове конспиративни теории. Така наречените теории на конспирацията възлагат функциите на световното правителство на различни измислени или реални структури. Например Г8, Организацията на обединените нации, Г-20, Билдерберг, масони, илюминати, Комитет на 300.

реформа на ООН

Друг глобален подход за управление се основава на реформиране на съществуващата Организация на обединените нации. Същността на тази идея е, че ООН трябва да стане централната и ключова връзка в управлението на света. В същото време се предполага, че институциите му ще се трансформират в отраслови ведомства и министерства.

В същото време Съветът за сигурност ще поеме функцията на един вид световно правителство, а Общото събрание ще действа като парламент. На Международния валутен фонд в тази структура е отредена ролята на световната централна банка.

Повечето скептици смятат тази форма на глобално управление на процеси за нереализирана. Досега единствената наистина значима реформа в ООН беше през 1965 г.

През 1992 г. египтянинът Бутрос Бутрос-Гали, генерален секретар на ООН, призова всички страни да направят допълнителни промени, за да приведат организацията все повече и повече в съответствие със съвременните реалности. Тази идея беше активно обсъждана, но не доведе до нищо.

Според много съвременни експерти ООН вече се е превърнала в обширна система,което е по-скоро прототип на гражданско общество, далеч от идеалното, отколкото на световно правителство. В тази връзка се смята, че в бъдеще ООН ще се движи и развива в тази посока. Основната му дейност ще бъде насочена към гражданско общество, контакти с националната общност, социално отговорен бизнес, неправителствени структури.

влияние на САЩ

Може би нито една дискусия за световното правителство не минава без да се спомене нарастващата хегемония на Съединените щати в света, което води до разбиране за изключително еднополюсен свят.

Този подход е свързан с идеята за моноцентричност, когато Америка води всичко като основен и единствен играч. Един от основните привърженици на този модел е Збигнев Бжежински, американски социолог и политолог от полски произход.

Бжежински идентифицира четири основни области, в които Америка е и трябва да продължи да бъде лидер. Това е икономическа, военно-политическа, масова и технологична култура.

Ако следвате тази концепция, Америка отвори безкрайни възможности в края на 20-ти век. Това се случи след разпадането на социалистическата система, водена от Съветския съюз, разпадането на Варшавския договор и Съвета за икономическа взаимопомощ.

При приблизително еднаква сила на опонентите, след разпадането на биполярния модел на света, САЩ станаха едноличен собственик. Глобализацията, която въпреки това продължава да се случва, се осъществява вдемократично-либерален дух, който напълно отговаря на Америка. Освен това този модел помага за увеличаване на икономическия потенциал на държавата. В същото време по-голямата част от другите щати не показват силно недоволство от действията на Съединените щати.

Тази ситуация се запази и през 90-те години на миналия век, но в началото на 21-ви век започна да се променя драстично. Индия и Китай започнаха да играят своята роля, както и западните страни, които все повече започнаха да показват недоволството си от действията на Америка. В резултат на това сега за САЩ става все по-трудно да провеждат своята политика, без да вземат предвид интересите, целите и дейността на други значими световни сили. В това отношение все повече изследователи са скептични към идеята за хегемония на САЩ.

Международна координация на политиката

В момента най-реалистичният модел изглежда е този, който ще доведе до задълбочаване и разширяване на международната политика в различни области. Смята се, че това може да се случи поради детайлизирането и разширяването на съществуващия дневен ред, както и привличането на нови участници, които могат да станат не само държави, но и корпорации, организации, различни обществени институции.

Дискусията за целесъобразността и необходимостта от международна коалиция се води от края на 19-ти век. След Първата световна война се засилва особено силно. Именно в него политиците от различни страни по света виждат ключа към поддържането на стабилност и мир. Те, според тях, трябва да се превърнат в основни цели на глобалното управление.

Търсене на подобни ефективни начини за координиране на дадена системапродължи през 20 век. Въпреки някои обективни фактори, които предотвратяват това, това продължава и в момента.

Формати

Възможността за координация на международната политика се вижда в различни институционални формати. Те се класифицират в зависимост от приемането на определени политически решения. Те могат да бъдат централизирани, при условие че участниците делегират своите правомощия на един координационен център, както и децентрализирани, когато всеки от делегатите реши сам.

Очаква се всеки път решенията да се вземат чрез консенсус и преговори, въз основа на предварително известни и договорени правила, които са приети от всички страни по ангажиментите без изключение.

Днес сред влиятелните международни организации има такива, които са в състояние практически самостоятелно да осъществяват централизирана координация на политиката въз основа на споразумения и правила, приети от тях преди това. При това те използват делегирани правомощия и ресурси. Те включват например Световната банка.

Други координират политиките на други членове въз основа на система от преговори и споразумения, като например Световната търговска организация. Пример за децентрализирана координация са срещите на върха на Г-20 и други подобни. Такава координация се осъществява въз основа на официални споразумения. Ярък пример са действията на всички политици, подписали Парижкото споразумение за климата.

Заключение

Заключение, можепризнават, че опитите за междудържавна координация на политиката и икономиката са правени многократно през 20-21 век. Нито един от тях обаче не се оказа истински успешен.

В контекста на нарастващата зависимост на страните на фона на глобализацията, днес идеята за изолационизъм е напълно отхвърлена.

В резултат на това в близко бъдеще не може да се очаква нито появата на световно правителство, нито съществуването на единна хегемонна държава.

Смята се, че най-вероятната алтернатива на координацията между държавите ще бъде взаимодействието, базирано на институции и формати, които са станали традиционни. Те обаче ще се подобряват непрекъснато, приемайки нови правила, следвайки други принципи.