Доктрината на Николо Макиавели за държавата и политиката

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Последно модифициран: 2024-02-12 04:11

Николо Макиавели е италиански ренесансов философ и политик от Република Флоренция, чието известно произведение „Принцът“му спечелва репутацията на атеист и неморален циник. В работата си той често прибягва до „необходимост“, за да оправдае действия, които иначе биха могли да бъдат осъдени. Въпреки това Макиавели съветва да се действа разумно при определени обстоятелства и въпреки че предлага правила за управляващите, той не се стреми да установи универсални политически закони, както е типично за съвременната политическа наука.

Основни понятия

Концепцията за "държава" Макиавели е заимствана от "Божествената комедия" на Данте Алигиери. Там то се използва в смисъл на "състояние", "ситуация", "комплекс от явления", но не и в абстрактния смисъл, който от семантична гледна точка обобщава различни форми на управление. При флорентинския мислител дантеевското значение все още присъства, но той е първият, който прави семантична промяна, която прави възможно изразяването на политически и етнически сили, природни условия и съществуваща територия със субективни сили, участващи в упражняването на властта, комплекс на социалните сили иначини за проявата им.

Според Макиавели държавата включва хора и средства, тоест човешки и материални ресурси, на които се основава всеки режим и по-специално системата на управление и група хора, които са в служба на суверен. С помощта на такъв реалистичен подход авторът дефинира феноменологията, лежаща в основата на генезиса на „новата държава“.

Връзки с субекти

"Новата държава" на Макиавели е пряко свързана с неговия възглед за "новия суверен". Флорентинският мислител има предвид категория политици, които се различават по начина, по който взаимодействат с други хора или социални групи. Следователно отношенията между владетеля и неговите поданици са от основно значение за разбирането на идеите на флорентинския мислител. За да разберете как суверенът действа, за да се легитимира, трябва да помислите как той разбира "справедливостта", използвайки подхода, описан в диалога на Сократ със софиста Трасимах от Платоновата "Република".

Justice

Диалогът е доминиран от две дефиниции на това понятие. От една страна, справедливостта е, че всеки получава това, което му е удобно. Също така се състои в това да правиш добро на приятелите и зло на враговете. Трасимах разбира справедливостта като „интереса на по-силния“, т.е. имащи власт. Според него управляващите са източникът на справедливост, техните закони са справедливи, но се приемат само в техен интерес, за да запазят властта си.

Подходът на Тразимах е чисто философски. От друга страна, Макиавелианализира отношенията между суверена и неговите поданици от практическа гледна точка. Той не се опитва да дефинира понятието „справедливост”, а се ръководи от прагматичен възглед за „добро”. За флорентинския мислител ефективните закони са адекватни, справедливи закони. И като логично следствие от това, този, който ги публикува, суверенът, подлежи на същата система за оценка. Разликата между теорията и практиката е, че владетелят установява "справедливост" чрез държавата. Това е разликата между суверена Николо Макиавели и "тирана" Трасимах.

Ролята на владетеля на флорентинския мислител се определя от отношенията между хората и социалните групи. Позицията на "тирана" Трасимах се различава по това, че в неговия случай няма такива отношения. Има само пълно подчинение на субектите към него.

Флорентинският мислител не е написал трактат за тиранията. В суверена той вижда модел на някой, който е в състояние да спаси обществения живот. Той е слуга на политиката.

Отношения с хората

Макиавели развива темата за взаимодействието между владетеля и народа. Тъй като хората искат много, но не могат да постигнат всичко, в политиката трябва да се очаква най-лошото, а не идеалното.

Макиавели разглежда държавата като връзка между поданици и правителство, основана на любов и страх. От тази идея идва интересна концепция, наречена „теория на консенсуса“. Суверенът е част от обществото. Но не коя да е, а управляващата. За да управлява, той трябва да бъде легитимен и силен. Последният се появява вкак налага своето управление и се утвърждава в международен план. Това са необходимите условия, ако действията, произтичащи от легитимността на даден суверен, трябва да бъдат изпълнени и приложени.

Но това не е абстрактен елемент, той е част от политиката и това, според Макиавели, е резултат от отношенията на авторитетите. Определението за сила е важно, защото диктува правилата на играта.

Концентрация на мощността

Според теорията на Макиавели за държавата, правомощията в нея трябва да бъдат максимално концентрирани, за да се избегне загубата им в резултат на индивидуални и независими действия на хората. Освен това концентрацията на власт води до по-малко насилие и произвол, което е основен принцип на върховенството на закона.

В историческия контекст на централна Италия в началото на 16-ти век. този подход е ясна критика на феодалния режим и управлението на градското благородство или аристократичната олигархия. Фактът, че благородните партии признават и приемат граждански "права", означава, че хората участват в политическия живот, но не в съвременния смисъл на думата, който възниква едва през 1789 г. след революцията във Франция.

Легитимност

Когато Макиавели анализира "гражданската държава", принципът на легитимност се проследява в отношенията, установени между различни сили на политическата арена. Показателно е обаче, че авторът на трактата смята легитимността, която идва от народа, за много по-важна от легитимността на аристокрацията, тъй като последната иска да потиска, а първата иска само да не бъде.потиснат… Най-лошото нещо, което един владетел може да очаква от враждебно население, е да бъде изоставен от тях.

Военната сила е гръбнакът на държавата

Любовта на народа към суверена се появява, когато той управлява без потисничество и поддържа баланс с аристокрацията. За да запази властта и да наложи този метод на управление, владетелят е принуден да използва сила. Основно военни.

Макиавели пише, че ако Мойсей, Кир, Тезей и Ромул бяха невъоръжени, те не биха могли да наложат законите си дълго време, както се случи със Савонарола, който беше лишен от правомощията си веднага след като тълпата престана да вярва в него.

Примерът, използван от флорентинския мислител, за да обясни необходимостта от контрол върху въоръжените сили на управляващия е очевиден, тъй като авторът не е имал намерение да дава само общи и абстрактни съвети. Макиавели вярва, че всяка власт е в състояние да намери баланс между умерено и сурово упражняване на власт в съответствие с типа на държавата и отношенията на правителството с фигурите, действащи на политическата арена. Но в това уравнение, в което чувството на любов и омраза лесно се преодолява от хората, основното правило на владетеля е да не използва силата безполезно и непропорционално. Тежестта на мерките трябва да бъде еднаква за всички членове на държавата, независимо от техните социални различия. Това е основно условие за запазване на легитимността. Така властта и насилието съжителстват и се превръщат в гръбнака на правителството.

Влияние иУспехите, на които се радва принцът, не са нещо, което той може да избере или игнорира, защото са неразделна част от политиката. Цитирайки класически пример от Тукидидовата история за Пелопонеската война, авторът твърди, че един владетел не трябва да има друга цел или мисъл и не трябва да прави нищо друго освен да изучава войната, нейните правила и ред, защото това е единственото му изкуство.

Какви състояния идентифицира Макиавели?

Флорентинският мислител ги разделя на монархии и републики. В този случай първото може да бъде както наследено, така и ново. Новите монархии са цели държави или части от тях, анексирани в резултат на завоевания. Макиавели разделя новите състояния на придобити по волята на съдбата, на собствените си и чужди оръжия, както и на доблестта, като поданиците им могат да бъдат или традиционно свободни, или свикнали да се подчиняват.

Изземване на властта

Учението на Макиавели за държавата се основава на оценка на силите, които един държавник може и трябва да използва. Те представляват, от една страна, сбор от всички колективни психологически елементи, общи вярвания, обичаи и стремежи на хората или социални категории, а от друга страна, познания по държавните проблеми. За да управлявате, трябва да имате представа за реалното състояние на нещата.

Според Макиавели държавата се придобива или от благоволението на народа, или от благородството. Тъй като тези две страни са навсякъде, от това следва, че хората не искат да бъдат управлявани и потискани от благородството и аристокрациятаиска да управлява и потиска. От тези две противоположни желания възниква или държавата, или самоуправлението, или анархията.

За Макиавели начинът, по който владетелят идва на власт, не е важен. Помощта на "силните" би ограничила способността му да действа, защото за него би било невъзможно да ги контролира и манипулира или да задоволи желанията им. „Силните“ще поискат от суверена да потисне народа, а последният, ако приеме, че е дошъл на власт благодарение на неговата подкрепа, ще поиска да не прави това. Рискът от напрежение в обществения живот произтича от лошо управление.

От тази гледна точка Макиавели противоречи на концепцията на Франческо Гуичардини. И двамата мислители живееха по едно и също време, и двамата във Флоренция, но всеки от тях виждаше легитимността в политическото поле по свой начин. Ако Макиавели искаше защитата на флорентинските републикански права и свободи да бъде предадена на народа, Гуичардини разчиташе на благородството.

Сила и консенсус

В произведенията на Макиавели по принцип няма противопоставяне между сила и консенсус. Защо? Защото хората винаги действат според собствените си обичаи и навици. Той не е способен на абстрактно мислене и следователно не може да разбере проблеми, основани на сложни причинно-следствени връзки. Ето защо неговата гледна точка се ограничава до ораторски елементи. Въздействието на това когнитивно ограничение се отразява в политическото участие. Неговият импулс е да се свързва и изразява само в съвременни и конкретни ситуации. В резултат на това хоратаразбира своите представители, съди законите, но няма когнитивната способност да оцени например Конституцията.

Това ограничение не му пречи да упражнява основните си политически права чрез публичен дебат. Хората имат пряк интерес да поддържат "законността".

За разлика от Аристотел, Макиавели не вижда в хората суров, безразличен и несъзнателен материал, който може да приеме всяка форма на управление и да понесе принудата на суверена. Според него той е надарен с ярка, интелигентна и отзивчива форма на духовност, способна да отхвърли всякакви злоупотреби, идващи от управляващите.

Когато това явление бъде осуетено от елитите, настъпва демагогия. В това отношение заплахата за свободния политически живот не идва от народа. Макиавели вижда в демагогията основния елемент, предшестващ тиранията. Така заплахата идва от благородниците, защото те се интересуват от създаването на власт, която действа извън закона.

Добродетелите на суверена

Концепцията за политика е в основата на цялата система на флорентинския мислител. Следователно държавата на Макиавели е далеч от създаването на индивидуална сила, която действа без съмнение.

Индивидуализмът се разглежда от флорентинския мислител като амбиция, забавление, гордост, желание, страхливост и т.н. Тази оценка идва не от произволна естетическа гледна точка, а от законна морална гледна точка.

В същото време Николо Макиавели разглежда индивидуализма на суверена като отсъствиечовечност, изневяра, корупция, нечестие и т.н.

Макиавели го освобождава от морални ценности. Но той прави това заради обществената и политическа роля на суверена, знаейки колко важна е неговата позиция. Ако едно и също лице използва същите методи като частно лице, тогава тези изключения ще изчезнат. За Макиавели връзката между етиката и политиката все още е повлияна от християнския морал. Доброто, което е поддържано от Църквата от векове, остава в сила, но когато политиката излезе на сцената, то изчезва. Етиката, която суверенът използва, се основава на други ценности, в които успехът е основна цел. Суверенът трябва да я преследва дори в нарушение на религиозната етика и с риск да изгуби „душата си“в името на спасяването на държавата.

В книгата на Макиавели владетелят не се нуждае от добри качества - той трябва само да изглежда такъв. Освен това според флорентинския мислител е вредно да ги притежаваш и винаги да ги спазваш. По-добре е да изглеждаш милостив, верен, човечен, религиозен, праведен и да бъдеш такъв, но с уговорката, че ако е необходимо, суверенът може да се превърне в своя противоположност. Трябва да се разбере, че един владетел, особено нов, не може да притежава качества, за които хората се уважават, тъй като често е принуден да действа противно на лоялността, приятелството, човечността и религията, за да подкрепи държавата. Следователно той трябва да има ум, готов да се обърне там, където го принуждават ветровете и вариациите на съдбата, без да се отклонява от праведния път, ако е възможно, но и да не го пренебрегва.