Анти-сциентизмът е философска и идеологическа позиция. Философски направления и школи

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Последно модифициран: 2024-02-12 04:07

Анти-сциентизмът е философско движение, което се противопоставя на науката. Основната идея на привържениците е, че науката не трябва да засяга живота на хората. Тя няма място в ежедневието, така че не трябва да обръщате толкова внимание. Защо са решили така, откъде идва и как философите гледат на тази тенденция, е описано в тази статия.

Всичко започна със сциентизъм

Първо трябва да разберете какво е сциентизъм и след това можете да преминете към основната тема. Сциентизмът е специално философско направление, което признава науката като най-висша ценност. Андре Конт-Спонвил, един от основателите на сциентизма, каза, че науката трябва да се разглежда като религиозна догма.

Учените бяха хора, които превъзнасяха математиката или физиката и казваха, че всички науки трябва да са равни с тях. Пример за това е известният цитат на Ръдърфорд: „Науките са два вида: физика и събиране на печати.“

Философската и идеологическа позиция на сциентизма ев следните постулати:

• Само науката е истинско знание.
• Всички методи, които се използват в научните изследвания, са приложими за социалното и хуманитарното познание.
• Науката може да реши всички проблеми, пред които е изправено човечеството.

Сега основното

За разлика от сциентизма започва да се появява ново философско направление, наречено анти-сциентизъм. Накратко, това е движение, чиито основатели се противопоставят на науката. В рамките на антисциентизма възгледите за научното познание варират, придобивайки либерален или критичен характер.

Първоначално анти-сциентизмът се основаваше на форми на знание, които не включват наука (морал, религия и т.н.). Днес антинаучният възглед критикува науката като такава. Друга версия на антисциентизма разглежда противоречието на научно-техническия прогрес и казва, че науката трябва да носи отговорност за всички последствия, които са причинени от нейната дейност. Следователно можем да кажем, че антисциентизмът е тенденция, която вижда в науката основния проблем на човешкото развитие.

Основни видове

По принцип антисциентизмът може да бъде разделен на умерен и радикален. Умереният анти-сциентизъм не се противопоставя на науката сама по себе си, а по-скоро на пламенните учени, които вярват, че научните методи трябва да бъдат в основата на всичко.

Радикалните възгледи провъзгласяват безполезността на науката, като я карат да бъде враждебна към човешката природа. Научно-техническият прогрес има две категориивлияние: от една страна, опростява живота на човека, от друга страна, води до умствена и културна деградация. Следователно научните императиви трябва да бъдат унищожени, заменени с други фактори на социализация.

Представители

Науката прави живота на човек бездушен, няма нито човешко лице, нито романтика. Един от първите, който изрази възмущението си и го обоснова научно, беше Херберт Маркузе. Той показа, че разнообразието от човешки прояви се потиска от технократски параметри. Изобилието от скокове, с които човек се сблъсква ежедневно, показва, че обществото е в критично състояние. Претоварени с информационни потоци са не само специалистите в техническите професии, но и хуманитарните науки, чийто духовен стремеж е задушен от прекомерни стандарти.

През 1950 г. Бертран Ръсел изложи интересна теория, той каза, че концепцията и същността на антисциентизма се крият в хипертрофираното развитие на науката, което се превърна в основната причина за загубата на човечност и ценности.

Michael Polanyi веднъж каза, че сциентизмът може да бъде идентифициран с църквата, която оковава човешките мисли, принуждавайки ги да крият важни вярвания зад терминологична завеса. От своя страна антисциентизмът е единственият свободен поток, който позволява на човек да бъде себе си.

Неокантианизъм

Анти-сциентизмът е специална доктрина, която заема своя собствена ниша във философията. Дълго време философията се смяташе за наука, но когато последната се отдели като интегралединица, нейните методи започнаха да се оспорват. Някои философски школи вярваха, че науката пречи на човек да се развива и да мисли широко, други по някакъв начин признаваха нейните достойнства. Поради това имаше няколко двусмислени мнения относно научната дейност.

B. Уинделбанд и Г. Рикет са първите представители на баденската неокантианска школа, която интерпретира философията на Кант от трансцендентална психологическа гледна точка, където разглежда процеса на социализация на личността. Те защитаваха позицията за цялостно човешко развитие, като смятаха, че е невъзможно процесът на познание да се разглежда отделно от културата или религията. В тази връзка науката не може да се позиционира като основен източник на възприятие. В процеса на развитие важно място заема системата от ценности и норми, с помощта на които човек изучава света, тъй като не може да се освободи от вродената субективност и научните догми го нарушават в това отношение.

За разлика от тях, Хайдегер казва, че не може напълно да се изхвърли науката от процеса на социализация в частност и философията като цяло. Научното познание е една от възможностите, която ви позволява да разберете същността на битието, макар и в малко ограничена форма. Науката не може да даде пълно описание на всичко, което се случва в света, но е в състояние да рационализира събитията, които се случват.

Екзистенциализъм

Екзистенциалните философски школи се ръководят от учението на Карл Ясперс относно анти-сциентизма. Той увери, че философията и науката са абсолютно несъвместими понятия, тъй като са ориентираниза да получите противоположни резултати. Във време, когато науката непрекъснато трупа знания и най-новите й теории се смятат за най-надеждни, философията може без угризение на съвестта да се върне към изучаването на въпрос, поставен преди хиляда години. Науката винаги гледа напред. Той не е в състояние да формира ценностния потенциал на човечеството, тъй като е фокусиран единствено върху темата.

Човешката природа е да се чувства слабост и беззащитност пред съществуващите закони на природата и обществото, а също така зависи от случайна комбинация от обстоятелства, които провокират възникването на конкретна ситуация. Такива ситуации възникват постоянно до безкрайност и не винаги е възможно да се разчита само на сухо знание, за да ги преодолеем.

В ежедневието човек е склонен да забрави за такова явление като смъртта. Може да забрави, че има морално задължение или отговорност за нещо. И само попадайки в различни ситуации, изправен пред морален избор, човек разбира колко безсилна е науката в тези въпроси. Няма формула, по която да се изчисли процентът на доброто и злото в дадена история. Няма данни, които да показват изхода от събитията с абсолютна сигурност, няма графики, които да показват целесъобразността на рационалното и ирационалното мислене за конкретен случай. Науката е създадена специално за хората, за да се отърват от този вид мъки и да овладеят обективния свят. Точно това мисли Карл Ясперс, когато каза, че анти-сциентизмът е едно нещо във философията.от основни понятия.

Персонализъм

От гледна точка на персонализма науката е потвърждение или отрицание, докато философията поставя под въпрос. Изучавайки антисциентизма, насоките на това направление обосновават науката като явление, което противоречи на хармоничното човешко развитие, отдалечавайки го от битието. Персоналистите твърдят, че човекът и съществото са едно цяло, но с появата на науката това единство изчезва. Технологизирането на обществото принуждава човек да се бори с природата, тоест да се съпротивлява на света, от който е част. И тази бездна, създадена от науката, принуждава индивида да стане част от империята на безчовечността.

Ключови съобщения

Анти-сциентизмът е (във философията) позиция, която оспорва валидността на науката и нейната вездесъщност. Просто казано, философите са сигурни, че освен науката трябва да има и други основи, върху които може да се формира светоглед. В това отношение може да си представим няколко философски школи, които са изучавали необходимостта от наука в обществото.

Първата тенденция е неокантианството. Неговите представители вярваха, че науката не може да бъде основна и единствена основа за разбиране на света, тъй като накърнява вродените, чувствени и емоционални нужди на човек. Не бива да се отхвърля напълно, защото научното познание помага за рационализиране на всички процеси, но си струва да помним тяхното несъвършенство.

Екзистенциалистите казаха, че науката пречи на човек да направи правилния морален избор. Научното мислене е фокусирано върхупознаване на света на нещата, но когато става въпрос за избор между правилно и грешно, всички теореми стават безсмислени.

Персоналистите са на мнение, че науката обезобразява естествената природа на човека. Тъй като човекът и светът около него са едно цяло и науката го принуждава да се бори с природата, тоест с част от себе си.

Резултат

Анти-сциентизмът се бори с науката по различни начини: някъде я критикува, напълно отказвайки да признае съществуването й, а някъде демонстрира нейното несъвършенство. И остава да си зададем въпроса дали науката е добра или лоша. От една страна, науката помогна на човечеството да оцелее, но от друга го направи духовно безпомощно. Ето защо, преди да избирате между рационални преценки и емоции, си струва правилно да приоритизирате.