Понякога е хубаво да мислим и разбираме значението на ключовите понятия, които са в основата на съществуването на човешкото общество. По-специално, като "хора" и "националност". Това са фундаментални дефиниции, без ясно разбиране на които е невъзможно да се разберат моделите, по които човешкото общество живее и се развива.
Какво казват класиците за това
Общите идеи за националната идентичност са били различни в различните исторически епохи. Според съвременните, енциклопедично проверени дефиниции, националността е общност от хора, формирана от кланове и племена, които исторически са живели на определена територия. Националностите се характеризират с единство на език, обичаи и обща традиционна култура, която може да варира в определени граници. В съответствие с класическите материалистични теории за социалното развитие е общоприето, че народите по света са възникнали по време на прехода от историческата племенна епоха към робовладелския и феодалния тип общество. Характерно тук е, че има територии на земята, предимно в Екваториална Африка и Южна Америка, където хората живеят в племенна система. Те никога не са се формирали в определени националности.
Нации и националности
С развитието на търговията и занаятчийското производство постепенно се формира капиталистическата система. С развитието на капитализма настъпват промени в социалната структура, значително се разширяват понятията за национална идентичност. Народът, обединен от държавност, образува единна нация. Тук трябва да се отбележи, че две или повече националности могат да живеят и да се развиват мирно в рамките на една държава. Понятията нация и националност са много близки, но не винаги напълно идентични. Една нация може да включва няколко етнически групи, а една държава може да включва няколко нации. Съществуването на една държава в техните граници е невъзможно без разбираем за всички език и единно културно пространство.
Руска империя
Руската държава, с разширяването на географските й граници, поглъща много големи и малки националности, които исторически са живели в териториите, присъединени към империята. Основният държавнообразуващ народ винаги е бил руснак. Но всички многобройни националности на Русия като част от империята не само не бяха в потиснато положение, но и получиха възможност за национално развитие и прогрес. По сложността на своя етнически състав Руската империя не е имала равна в историята на човешката цивилизация. Единствено древен Рим може да се конкурира с него в това отношение. В имперското разбиране за държавно изграждане всяка националност е неразделна част от едно цяло.
Съветски съюз
Националната политика от съветския период от история беше сложна и противоречива. По времето на Сталин някои нации са били подложени на репресии и миграция от териториите, които исторически са окупирали. В много отношения съветската национална политика отразява най-добрите традиции на Руската империя. Културната политика на Съветския съюз беше напълно уникална, от гледна точка на която всяка националност е не просто част от едно цяло, но и нещо уникално. Това се изразяваше във финансирането и развитието на културата на малките народи. Но най-важната разлика беше, че най-големите националности на Русия получиха своите държавни образувания под формата на съюзни и автономни републики като част от една държава. Този подход донесе правната основа за бъдещото разрушаване на единната държава. По време на разпадането на Съветския съюз разпадането му става точно по границите на съюзническите държави.
Глобални тенденции
В съвременното национално и социално развитие могат да се разграничат две, на пръв поглед, привидно взаимно изключващи се тенденции. Това е национализъм и интернационализъм. Съвременното индустриално производство все повече придобива международен характер. Подобни процеси на глобална интеграция не могат да не повлияят на начина на живот на различните народи. Както стилът на живот, така и нивото на потребление на материални блага стават все по-унифицирани и изравнени. Но в същото време чертите на националната култура и идентичност се изравняват и унищожават. И това не може да се счита за положително.тенденция. И се среща с нарастващо отхвърляне от много социални групи. Но дори опитът да се изгради стратегия за социално развитие на основата на национализма не води до никакви положителни резултати. Съществуването в изолация и автаркия неизбежно води до разпад и деградация на обществото и държавата. Най-добрият вариант за социално развитие е да се изгради средна линия между двете съществуващи концепции. Те не се изключват взаимно.
