Светът става все по-тревожен. На преден план излизат военните теми, а с това и речникът. Гражданите трябва да научат нови термини. Сред тях е думата "воин". Това е многостранна политическа дефиниция, която все повече се появява в медиите. За да не се объркате във възприемането и разбирането на материалите, е необходимо да притежавате лексикалната база на интересуващия ви предмет. Нека разберем кой е милитарист. Опасно ли е или не?
Ровейки из речници
Хубаво е, че умните хора работят, за да могат обикновените читатели да се справят с непознати термини. Нека отворим произволен речник и да видим какво означава думата "милитарист". Това е този, който подкрепя съответната политика, там пише. Не много. Макар че е ясно, че човек, който се придържа към милитаристични възгледи, едва ли е пацифист. Точно обратното. Този човек стои за изпълнението на войнствени програми. Тоест човек е привърженик на милитаризма. Това пише в много източници. Какво означава това на практика? Нека разберем по-нататък. Нека да прочетем примерите, дадени по-долу дефиниции. Типичен милитарист смята, че е необходимо да се харчат държавни средства за укрепване на въоръжените сили. Вече нещо конкретно!
Какво мисли милитаристът?
Това, между другото, засяга всички. Може би читателят също се придържа към описаните възгледи, само че този термин не се отнася за себе си. Всъщност милитаристът и агресорът, както си мислят много хора, не са едно и също нещо. Първият се застъпва за това, че страната трябва да бъде защитена. Вторият е за атака на слабите. Наистина ли има разлика? Въпреки това, между тези понятия понякога се поставя знак за равенство. Общоприето е, че типичният милитарист крои планове за завземане на държави или територии. И най-често политиката му се осъществява с военни средства. Тоест милитаристите се въоръжават с конкретна цел. Те смятат, че по този начин ще увеличат влиянието си върху съседните страни и върху световната общност като цяло. Оказва се, че пътят на милитаризма е тясно свързан с агресия, натиск и повишаване на ролята на геополитическата арена. Интересното е, че този термин е пряко свързан с икономиката, въпреки че на пръв поглед не изглежда така.
Милитаристка държава
Вече установихме, че привържениците на описаните възгледи се стремят да се въоръжат. Това обикновено изисква много пари. Но не само. Всъщност в глобалния свят други държави ще се опитат да ограничат прекомерно ревностния поддръжник на милитаризацията. Никой не иска да бъдеслед определено време обект на атака. Затова милитаристите на власт се стремят да развият собствена военна индустрия. Те строят фабрики, стимулират науката, разбира се, обучават войници и офицери. Обществото също трябва да бъде насочено съответно.
В крайна сметка хората няма да подкрепят правителство, което прави неразбираеми неща. Управниците на такава хипотетична държава трябва да измислят (или да назначат) враг. Тогава се ражда съответната легенда. Под него са подбрани факти от историята. Всичко това се насърчава от пропагандната машина. Народът осъзнава, че е необходимо да стегне коланите и да се ангажира с въоръжаването на страната. В крайна сметка "врагът не спи"!
Предимствата на милитаризма
Посочената по-горе информация е строго хипотетична. Той не описва нито едно от съществуващите в момента състояния. Въпреки че някои не пренебрегват политиката на милитаризма. Разгледахме този проблем само от едната страна. Има и втори, така да се каже, прогресивен. За да го разберем, нека се обърнем към историята на Русия. Преди Великата отечествена война СССР често беше обвиняван в милитаризъм. Не е тайна, че ръководството на страната направи всичко възможно за бързото развитие на военно-промишления комплекс и създаване на модерна армия. И донесе своите шушулки. СССР, макар и трудно, но победи нацистка Германия, унищожи „кафявата чума“. И ако тогавашната държава се ръководеше от човек с различни възгледи, в какъв свят щяхме да живеем сега? Когато има истински агресор, без значение кой си, пацифист или милитарист, трябва да се грижиш за интересите на хората, а не да говориш заСветът. Оказва се, че противно на общоприетите схващания за негативността на желанието за укрепване на въоръжените сили, тази политика може да спаси страната от пълно унищожение.
Фина линия
Знаеш ли, в реалния свят милитаризмът губи първоначалното си значение. Оръжията стават толкова опасни и скъпи, че самото притежание на тях прави държавата непобедима. Никой не иска да се замесва, ще се опитат да не спорят. Между другото, САЩ използват това през последните двадесет години и дори сега техният президент нарича страната „изключително“. Но целият свят се съгласи, че щатите ще станат пазители на света. И след няколко десетилетия те се превърнаха в истински агресор. Има много държави, в които са отприщили въоръжени конфликти. Американските политици прекрачиха тънката граница, която разделя защитниците от безскрупулните разпалители на войната. Оказва се, че милитаризмът е много опасно нещо. Ако има оръжие, то „определено ще стреля“, както казаха класиците. От друга страна, в съвременния свят той е незаменим. Лесно ще станете жертва на по-силните и по-добре въоръжени.
