Фразата екзитпол стана доста популярна в наши дни, особено в периоди, съвпадащи с изборите. Но какво означава това?
Нека се обърнем към речниците
Изход в превод от английски означава излизане, анкета - броене на гласове, гласуване. Следователно двете думи заедно могат да се тълкуват като гласуване при напускане на избирателната секция.
Руското изписване на тази фраза все още не е установено. В пресата и други източници има различни варианти - от "изходен пол" до "изходен пол". Но последното, макар и изписано в правописния речник на Лопатин, изглежда е най-малко сполучливо. На английски не се произнася „s“, а „z“, а удвояването на буквата „l“изглежда неподходящо. Ето защо за мнозина изглежда разумно да напишат тази фраза като цяло на английски.
За какво е всичко това
Процедурата за анкетиране на населението след гласуване през последните години се използва интензивно в социологическата практика на различни страни по света. При условие за анонимност избирателите, които току-що са напуснали избирателната секция, се питат за кого са гласували. Предполага се, че мнозинството от анкетираните нямат причина да лъжат, поради което резултатите от социологическите проучвания трябва да показват приблизителна картина на изхода от изборите и може даизвестна степен на контрол. Освен това тези данни ви позволяват да натрупвате и анализирате информация за електората (кои сегменти от населението предпочитат всеки кандидат). Друга задача, която може да бъде решена чрез екзитпол, е оперативната прогноза за резултатите от гласуването. И накрая, по време на изборния процес данните от проучванията се отразяват широко от телевизията и пресата. Това прави изборния процес по-зрелищен и привлича вниманието на всички слоеве от населението.
От историята на анкетите
Първото изясняване на мнението на гласувалите при излизане от избирателната секция се случва през 1967 г. в САЩ (избран е губернаторът на Кентъки). През 1972 г. екзит полите вече се провеждат в цялата страна, когато е избран американски президент. Методиката за това събитие е разработена и тествана от В. Митофски, директор на Центъра за избори и проучвания на общественото мнение. През следващите години този център е многократно реорганизиран, в резултат на което е създадена компанията Mitofsky International, която започва да провежда подобни проучвания в други държави. Подобни разяснения на волята на гражданите бързо добиха популярност, тъй като дадоха на организаторите важна информация. И което е особено ценно, в страните от няколко часови зони (САЩ, Русия), скоростта на получаване на данни в гласувалите региони позволи на изборния щаб да реагира на ситуацията в тези области, където изборите все още не са се провели, може би дори коригират стратегията си. Тоест допитванията бяха истински инструмент за влияние върху изборитепроцес.
Вярвате или не?
Не всички изследователи обаче вярват, че екзитполът е добър инструмент за тестване на прозрачността на изборите. Има няколко причини да не се доверявате твърде много на резултатите. Първо, колко честни са хората, които са отговорили? При пълна демокрация на думите им вероятно трябва да се вярва, но хората често се страхуват да кажат истината или изобщо отказват да отговорят. Трябва да вземете предвид и манталитета на населението, желанието му за контакт. Така има случаи, когато хора, които задаваха въпроси по време на президентските избори в Русия, по-късно споделяха впечатленията си в социалните мрежи. Отговорите им често бяха груби или изявления като „Гласувах за Чък Норис“. Възможно ли е в такава ситуация да се твърди, че данните от анкетата ще отразяват реалната картина на гласуването?
И ето още едно интересно съображение на руски социолози. Ако доверието в избирателната система в страната е достатъчно високо, тогава обществото всъщност не се нуждае от подобни социологически проучвания като средство за контрол на гласуването. Ако няма особено доверие към властите и има предположения за евентуална фалшификация на изборите, тогава кой ще попречи на екзитпола да бъде фалшифициран по същия начин?
И отново на същата тема
И така, какъв е екзитполът - добър за обществото или безполезно начинание? Противниците на подобни анкети имат много аргументи. Сега, преди изборите, е обичайно да се правят предварителни проучвания на населението (често с помощта на интернет технологии). Но такава информация, оповестена публичнопреди гласуването, може сериозно да повлияе на неговия резултат. Избирател, който види, че неговият кандидат не се радва на рейтинг, може да промени мнението си или дори да игнорира изборите напълно. Разбира се, подобна ситуация не може да се счита за правилна. Освен това има голямо изкушение да се манипулират данните от анкетата, за да се създаде ситуация, удобна за един от кандидатите.
И все пак, подобни проучвания се третират повече положително, отколкото отрицателно, и техните данни се вярват. Така в Украйна по време на президентските избори през 2004 г. възникна истински скандал поради несъответствието между данните от екзитпола, проведени от различни социологически центрове, както и с официалните резултати от гласуването. Скандалът приключи с първия Майдан и третия тур на президентските избори, които показаха съвсем различен резултат. От друга страна, на президентските избори в Украйна през 2014 г. реалният резултат от гласуването почти напълно съвпадна с този, получен в резултат на анкети. Така че екзитполът е интересен.
