В Русия, след осемгодишно прекъсване, през 2012 г. преките избори на ръководители на региони отново бяха възобновени законодателно. За да се отсее определена категория кандидати, е въведен общински филтър. Това означава, че всеки от кандидатите трябва да събере предварително определен брой подписи, потвърждаващи подкрепата на местните власти, за да бъде допуснат до процедурата. Това състояние на нещата предизвика разгорещени дискусии, спорове и словесни битки сред политиците, много от които смятат въвеждането на тази разпоредба за опит да се ограничат възможностите на достойните претенденти на изборите и да се издигне бариера между тях и техните избиратели.
История на руските губернаторски избори
Нашата държава получава статут на независима държава от декември 1991 г., от този исторически момент се превръща в отделна държава със собствена законодателна система. Оттогава повече от десет години процедурата за избор на ръководители на региони се извършва чрез всенародно гласуване. Това продължи до периода, който стартира през 2004 г. Тогава съществуващият ред беше драстичнопроменени. Оттогава вече осем години управителите не се избират, а се назначават. Кандидатите за тази позиция бяха издигнати от Законодателното събрание на субектите. Въпреки това, само президентът на Руската федерация имаше право да направи окончателното одобрение и назначаване.
Върнете се към изборите
Недоволството от подобни сътресения в политическата сфера се оказа достатъчно. Много партии и тенденции, както и видни фигури смятат това за грубо нарушение на Конституцията на Руската федерация. Но въпреки протестите процедурата беше валидна до 2012 г. Тогава Дмитрий Медведев, чийто президентски мандат изтичаше, имаше пръст във връщането на съществуващия ред, но с някои допълнения. Той подкрепи предложението на кмета на Самара Д. Азаров за въвеждане на общински филтър, обяснявайки това с разумно желание да се определи нивото на кандидатите още преди началото на изборната процедура за ръководители на райони.
Същността на скрининга на кандидатите
Недоволни и политици, които критикуват нововъведението, отново се оказа достатъчно. Как мотивираха протестите си? От тяхна гледна точка въвеждането и наличието на общински филтър при избора на губернатор е вид хитрост и политическа игра. Необходимият брой нотариално заверени подписи с подкрепата на депутати, повечето от които зависят от волята на властите или са директно номинирани от партия Единна Русия, според тях по никакъв начин не отразява настроението и мнението на хоратамнозинство.
Единна Русия едва ли ще допринесе за успеха на кандидатите - представители на други политически партии. И това прави изборната процедура детска игра, чийто резултат, разбира се, може да се предвиди предварително. Процентът на гласовете, необходими за номинация, вече е доста висок (от 5 до 10%). Освен това подписите се събират в поне три четвърти от общините, които отново се контролират от представители на партия Единна Русия.
Ефектът на закона в практиката след 2012 г
Методът за почистване на списъците с кандидати от нежелани лица, неподходящи за постовете на регионални ръководители поради неадекватност или политическа непоследователност, както се предполагаше, се превърна в безкрайна и безцелна, непреодолима бюрократична бюрокрация за мнозина. Как се прилага Законът за общинските филтри от приемането му?
Оказа се, че трябва да бъдат внесени 110 подписа от същия брой общински съвети, за да бъде считан за кандидат за кмет на Москва. За лицето, заемащо длъжността в определен момент на този пост, подобна задача не може да изглежда твърде трудна. В крайна сметка, за да се изпълни предписаното от закона, кметът трябва само да даде подходящи указания. Той също така лесно може да осигури други условия за победата си сред неопасни състезатели. Други кандидати не успяха да преодолеят общинския филтър. Единствените изключения бяха представители на големи политически партии. Да сенапример комунистическата партия.
Международен опит
Като засилване на позицията си по този въпрос, привържениците на разпоредбата изтъкват примери от международния опит. Общинският филтър за избори съществува в много страни. Франция може да послужи като важен пример по този въпрос от развитите цивилизовани страни на Европа. В това състояние обаче действието на законите не е толкова жестоко и безкомпромисно спрямо кандидатите.
Каква е разликата? Там всяка конкретна общинска фигура има право да се подпише не за един, както в Русия, а за произволно голям брой кандидати. Освен това въпросът се решава само от волята на хората, но всеки има шанс. В резултат на това от предложения списък се отрязват само напълно неподходящи кандидати. У нас определено лице не само има право на глас при номинацията само на един кандидат, но и само един депутат от съответния общински съвет може да подпише за кандидата.
Обжалване пред Конституционния съд
Възраженията на опозицията сред партиите в Думата и страстта към общинския филтър се оказаха толкова сериозни, че Конституционният съд взе решение по този въпрос. Инициативата за това дойде от Комунистическата партия на Руската федерация, както и от партията „Справедлива Русия“. Те поискаха да се провери тази разпоредба, за да се установят възможни несъответствия с Конституцията на Руската федерация.
В допълнение към необходимостта бъдещите кандидати да бъдат признати като кандидати за постовете на ръководители на региони, привлечете подкрепата на определенипроцент депутати и общини, опозицията беше загрижена и за други въпроси. Например правото на консултации на президента със самономинирани кандидати и политически партии, които предлагат свои представители на тези позиции. Подобно искане до Конституционния съд е прието от авторите на искането като груба намеса във вътрешните отношения в определени партии и лични дела на лица от средите на претендентите.
Решение на COP
Конституционният съд счете тези жалби за неуместни, а установените норми са в пълно съответствие с основния закон на държавата, тоест потвърди легитимността на общинския филтър при избора на ръководител на субекта на Руска федерация. Както беше посочено, такова решение е взето с цел запазване на политическата стабилност. Това мнение изрази политологът А. Кинев в интервю с представители на медиите. В същото време поддръжниците на тази разпоредба смятат, че общинският филтър помага за преодоляване на потенциални конфликти в политиката и допринася за проявата на здравословна конкуренция в тази сфера на обществения живот.
Избори или профанация?
Въпреки това, други експерти не подкрепиха това мнение. Много от тях и сега казват, че това състояние не може да породи нищо освен политически разправии и конфликти, административен натиск и купуване на подписи. Според тях е очевидно, че общинският филтър на губернаторските избори през 2017 г. се оказа много по-лесен за преодоляване за претендентите за „Единна Русия“. В допълнение, такава изкуствена бариера предотвратява появата на нови обещаващи лица в политическитеарена и всъщност не решава нито един от съществуващите проблеми.
Политолозите са на мнение, че независимо от еднократното решение на Конституционния съд, в близко бъдеще състоянието на политическите дела и законодателството в тази област ще се промени, а предложената и приета веднъж система ще се подобри.
Какви драматични промени се предвиждат
През юни 2017 г. избухнаха ожесточени спорове на политическата арена на Русия. Известният политик Сергей Кириенко, министър-председател на Руската федерация, се обяви в полза на премахването на общинския филтър. Докладите на ForGO и ISEPI предполагат сериозното му обновяване: освобождаване от процедурата за събиране на подписи за редица партии, намаляване на необходимия процент гласове за приемане на кандидатите и някои други промени. Надигат се и гласове срещу премахването на съществуващото положение. Към днешна дата се изказват мнения и за положителния ефект от общинския филтър като начин за отрязване на кандидати с криминално досие, фалшиви кандидати и явни популисти.
Политиците, които се застъпват за премахването на общинския филтър, също изразяват възгледи за връщане към системата, съществувала преди 2012 г., тоест за възобновяване на назначаването на губернатори от президента. Като пример за това могат да служат редица видни членове на „Великата отечествена партия”. Те смятат, че избирайки държавния глава, вече са го надарили с определени правомощия, които той има право да използва. Такова разпределение, според тях, значително опростява системата за назначения, както и отстраняването отдлъжности на лица, които не се справят със задълженията си. И това е ефективно от политическа и практическа гледна точка.
