Политически и идеологически плурализъм. Добро или зло?

2024 Автор: Henry Conors | [email protected]. Последно модифициран: 2024-02-12 04:00

Плурализъм е термин, въведен от Кристиан Волф по време на немското Просвещение през 18-ти век.

В Русия обаче той стана популярен по времето на "перестройката" в средата на 80-те. Идеята за политически и идеологически плурализъм на фона на 70-годишното управление на КПСС беше наистина революционна. По-специално за Русия от този период. В страните от Западна Европа именно на него се основаваше политическата система. Какви бяха предпоставките за появата на плуралистично мислене?

Плурализмът и неговото формиране в Русия

Какво е проявлението на идеологическия и политически партиен плурализъм? В общество, в което няма тоталитарен режим, контрол и система за наказания за несъгласие, това е неизбежно, като смяната на сезоните.

В Русия политическият и идеологически плурализъм се ражда бързо, за 4-5 години, което в мащаба на историята е космическа скорост. През 1985 г. са организирани първите клетки,общности и организации. През 1989 г. те вече са регистрирани и получават официален статут. Оттогава минаха 30 години. Отново, това не е ограничение във времето за историята. Следователно плурализмът в Русия е млад, гъвкав и развиващ се феномен.

Идеологически и политически плурализъм предполага равенство

Той е едновременно предпоставка и необходимо условие за демокрацията. Наличието на многопартийна система, в която всички нейни участници имат право на свобода на мисълта, словото, пропагандата (в добрия смисъл) на своите идеи и ценности - това е портрет на съвременното демократично общество. Многопартийната система е естествено състояние, към което всяка държава ще се стреми и постига, в което няма насилствени ограничения, наказания за несъгласие и централизация на властта.

С други думи, за да може човек да направи избор, трябва да му бъде даден този избор. Парламентът не трябва да се състои от една партия, необходимо е присъствието на опозицията. Нищо не пречи на политическите партии да се обединят в коалиции, ако имат допирни точки, като в същото време не са съгласни по други въпроси.

Процедурата за регистриране на нови политически движения трябва да бъде проста, разбираема и наборът от критерии унифициран.

Политическият плурализъм не съществува сам по себе си, само съчетан с пазарна икономика и конкуренция. Църквата в плуралистично състояние обикновено е отделена от нея.

Идеологически плурализъм. Знак за здраво общество

Идеологическото разнообразие и политическият плурализъм са двете страни на една и съща монета.

Конституцията на Руската федерация казва, че "никоя идеология не може да бъде установена като държавна или задължителна." Пряка последица от това е толерантността. Никой отделен човек или група хора не трябва да бъде подложен на преследване и преследване за политически, идеологически, религиозни или други убеждения, ако такива не противоречат на закона. Като цяло си струва да се подчертае, че плурализмът не е анархия. Това обаче често е начинът, по който се тълкува погрешно. Ако перифразираме, можем да кажем: това, което не е забранено, е позволено. Пропагандата, например, нацизма в Европа е забранена със закон. Следователно такава идеология няма право да съществува. Разнообразието от възгледи и мирогледи дава тласък на цивилизацията. Разбира се, чистият идеологически и политически плурализъм е утопия. Конфликтите са неизбежни, когато се сблъскат различни религии, обичаи и вярвания. Признак за здраво общество е да можем да разрешаваме тези конфликти по мирен начин, да признаем самото съществуване на полярните идеологии.

Тъмната страна на плурализма

В съвременния свят, където границите са нещо условно, съществуването на различни култури, нации, религии и политически движения на една и съща арена е неизбежно. Още веднъж подчертаваме: разнообразието и толерантността са белег за напредък, високо развитие и морално здраве на нацията. Връщайки се към началото на статията, нека припомним, че терминът "плюрализъм" (макар и по-скоро във философски смисъл) възниква през Просвещението, когатоЗападноевропейското общество преживя своя разцвет. Но всяка философска концепция е догматична. Няма черно и бяло, както няма идеална социална идея. Има ли клопки в плурализма? Несъмнено. Грешката на комунизма (нещо напълно противоположно на разглеждания феномен) беше, че общественото беше поставено над личното. Държавата се смяташе за самодостатъчен организъм, пренебрегвайки всъщност хората, които са нейната основа. Плурализмът се издига обратно: от частното към общото, поставяйки на преден план човек и уважение към неговото възпитание, мисли и вярвания. Но колкото и да е странно, проблемът е точно тук. Докосването на цивилизацията върху човечеството е тънко. Веднага след като настъпят катаклизми, икономически спадове и други кризи, влиза в сила примитивният закон „всеки за себе си“и няма нужда да говорим за толерантност. Същите хора, които са се научили да се уважават и приемат един друг, стават идеологически врагове. Борбата за власт и утвърждаването на идеята си за единственото право разпалиха повече войни от баналната алчност.

Кои са съдиите?

Идеологията в плуралистичното общество има право да съществува, когато е издържала изпитанието на времето и историята.

Всъщност нацизмът някога е бил идеология, като робската система, феодализма и много повече. Съвременната цивилизация обаче не признава правото им на съществуване.

Много процеси, които се извършват "тук и сега", все още не са преминали такъв тест. Но самата идеяплурализмът отваря твърде много прозорци, за да се появят противоречиви феномени.

Пътят от възникването на едно мнение до неговото легализиране е кратък. Появява се човек (група) с революционно нова идея. Ако формално не противоречи на закона, плуралистичното общество няма право да отхвърли тази идея. Просто казано, странното поведение или отклонение не е причина за преследване. На следващия етап има последователи на тази идея, формира се организирана група. В същото време обществото започва да свиква с подобно „отклонение“. Движението набира скорост, пропагандата е на място и воала! Вече е сметка.

Кой ще каже кое е добро и кое лошо? Вероятно само нашите потомци…